О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-2829/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1538/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1, ФИО10 и ФИО2, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> вал, <адрес>.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 и ФИО2 В порядке применения последствий расторжения договора за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вал, <адрес>, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> вал, <адрес>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 и ее супруг ФИО10 являлись собственниками по праву общей совместной собственности однокомнатной квартиры, площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> вал, <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО1 и ФИО2 заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, по условиям которого ФИО10, ФИО1 бесплатно передали в собственность плательщика ренты ФИО2 принадлежащую им по праву собственности квартиру по адресу: <адрес> вал, <адрес>, а ответчик обязалась пожизненно содержать ФИО10 и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

¶ 21Договор от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрирован в реестре за № с-5274.

¶ 22В силу п. 4 договора стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением установлена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда на каждого, при этом стоимость общего объема содержания составляет шесть минимальных размера оплаты труда.

¶ 23Согласно п. 7 договора ФИО2 осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией, ремонтом дома, придомовой территории и принимает на себя обязанности по уплате налога не недвижимость.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, которое оставлено ответчиком без ответа.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 596, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 28Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследованных доказательствах.

¶ 29Ссылка в кассационной жалобе на исполнение договора в части, в связи со смертью одного из получателей ренты – ФИО10, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку, как верно указал суд, доля ФИО10 в праве на получение ренты перешла к ФИО1 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 30Так же судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал право собственности истца на спорную квартиру, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи содержанием получателя ренты.

¶ 31Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

¶ 32Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 34Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 35Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 36Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 37Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий /подпись/

¶ 44Судьи /подписи/

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья ФИО18