О взыскании убытков, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 9876/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 409 апреля 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, Минфин России о взыскании убытков, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-99/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП. (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи). Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в связи с производством по делу об административном правонарушении, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - 1 600 руб. 00 коп., расходы на приобретение флеш-накопителя – 590 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп., госпошлины – 687 руб. 60 коп. (л.д. 2-6).

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового постановления об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Судебные постановления оспариваются в части определения размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца.

¶ 16Разрешая заявленное истцом требование, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.15, 125, 1069, 1071 ГК РФ и 158 БК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

¶ 17Как разъяснено в абз.4 п.26 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

¶ 18Расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

¶ 19Как следует из материалов дела, в процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Агентство юристов и переводчиков» в лице генерального директора ФИО2 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является «юридическое сопровождение дела о признании незаконным решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов заказчика в суде первой инстанции» (л.д. 9-10).

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ была составлена нотариально удостоверенная доверенность на ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 14).

¶ 23В соответствии с текстом решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила и подала жалобу, приняла участие в 1 судебном заседании.

¶ 24Мировой судья определил сумму подлежащую взысканию с учетом уровня сложности административного дела и объемом документально подтвержденной и объективно необходимой для защиты права истца работы юриста.

¶ 25Доводы кассационной жалобы об определении иной суммы, подлежащей взысканию в его пользу, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции и сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 26Однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2- 99/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО6