Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО7

¶ 2II инстанция - судья ФИО8

¶ 3Дело № 88 - 9410/2020

¶ 4№ 13 - 365/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, изучив кассационную жалобу ФИО11, поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2020 г.,

¶ 8на определение Угличского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 г. и определение судьи ФИО12 областного суда от 17 октября 2019 г. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по уголовному делу,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО10 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по уголовному делу № № в отношении ФИО11, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

¶ 11В обоснование заявленных требований заявитель указала, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.01.2010 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.04.2010 г., был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО10, в её пользу с ФИО11 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Во исполнение приговора был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

¶ 12Заявляя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ФИО10 ссылалась на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 28.02.2015 г. исполнительное производство в отношении ФИО11 прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, указано о возвращении исполнительного листа взыскателю. Между тем исполнительный лист не был направлен судебным приставом-исполнителем по месту регистрации взыскателя, в связи с чем заявитель не могла его получить и повторно предъявить к исполнению.

¶ 13По мнению заявителя, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

¶ 14Определением Угличского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 г. ФИО10 восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа серии № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО10 <данные изъяты>

¶ 15Определением судьи ФИО12 областного суда от 17 октября 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО11 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

¶ 17Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. кассационная жалоба ФИО11 принята к производству суда.

¶ 18Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционных инстанций, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 20Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22По результатам изучения гражданского дела, доводов кассационной жалобы ФИО11 суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определений нижестоящих судебных инстанций.

¶ 23Судом установлено, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.01.2010 г., вступившим в законную силу 06.04.2010 г., ФИО11 осужден к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО10, в её пользу с ФИО11 взыскано <данные изъяты>.

¶ 24На основании исполнительного листа № от 19.04.2010 г., выданного Угличским районным судом Ярославской области во исполнение приговора, судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области 28.04.2010 г. в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство № №

¶ 25Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 28.02.2015 г. названное исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

¶ 26Исполнительный лист № направлен взыскателю по адресу: <адрес>. В связи с истечением срока хранения почтовым отделением возвращен в Угличский РОСП УФССП России по Ярославской области.

¶ 27В обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ФИО10 указывала на то, что с 2010 г. она проживает по месту своей регистрации по адресу: Ярославская обл., Угличский р-н, дер. Василево, а потому исполнительный документ в 2015 г. не был ею получен. В период с 2010 г. по 2019 г. заявитель полагала, что исполнительное производство продолжается, но не исполняется, так как должник отбывал наказание в местах лишения свободы.

¶ 28Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

¶ 29Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

¶ 30В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 31При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 32Законом не установлено перечня причин, предполагаемых уважительными. Удовлетворяя заявление ФИО10, суд первой инстанции, сославшись на указанные выше нормы закона, счел приведенные заявителем причины пропуска названного срока уважительными, обоснованно принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО10 с 2010 г. и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 33Данный адрес был известен судебному приставу-исполнителю, однако исполнительный документ направлялся по адресу, значащемуся как адрес фактического проживания взыскателя по состоянию на 2010 г.

¶ 34После возвращения исполнительного листа в РОСП за истечением срока хранения он не был перенаправлен по адресу регистрации взыскателя.

¶ 35Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, оставив без изменения.

¶ 36Выводы судебных инстанций являются верными, при рассмотрении заявления ФИО10 они подробно изучены, в судебных постановлениях мотивированы, в кассационной жалобе кассатором по существу не опровергнуты.

¶ 37В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

¶ 38Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ № 4252-1).

¶ 39Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в ст. ст. 5 - 7 указанного Закона.

¶ 40Для реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

¶ 41Пунктом 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 г. № 809) определено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1).

¶ 42Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина (абз. 2).

¶ 43В таком положении, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

¶ 44По делу установлено, что в материалах исполнительного производства № № имеются сведения как о фактическом адресе взыскателя ФИО10 по состоянию на 2010 год, т.е. год вынесения приговора в отношении ФИО11, так и адрес её регистрации, т.е. постоянного места жительства. Таким образом, судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по Ярославской области при возвращении исполнительного листа в 2015 г. было достоверно известно место жительства ФИО10, однако исполнительный документ направлен по иному адресу.

¶ 45Помимо того, по возвращении исполнительного документа в адрес РОСП в 2015 году с отметкой «за истечением срока хранения», судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к возврату исполнительного листа взыскателю по месту её постоянной регистрации по месту жительства, что привело к пропуску ФИО10 срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

¶ 46Указание в жалобе на то, что на протяжении 9 лет ФИО10 не интересовалась ходом исполнительных действий, является неубедительным.

¶ 47Так, обязанность ФИО11 возместить вред подтверждена вступившим в законную силу приговором суда; исполнительный лист о взыскании присужденной приговором денежной суммы предъявлен ФИО10 к исполнению; то обстоятельство, что в 2015 г. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем до 2015 г. принимались меры к принудительному исполнению судебного акта и этот акт не исполнен по независящим от взыскателя обстоятельствам.

¶ 48Кроме того, надлежит учесть, что с 2010 г. до 18.07.2017 г. ФИО11 отбывал наказание за совершенное преступление, сведений о его трудоустройстве в исправительном учреждении в материалах дела не имеется, а потому обращение ФИО10 к судебному приставу-исполнителю в 2019 г. обоснованно.

¶ 49Иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО11 не содержит.

¶ 50Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

¶ 51На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определил:

¶ 53определение Угличского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 г. и определение Ярославского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 54Судья ФИО9