Об истребовании заложенного имущества из владения залогодателя, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (№ 2-1662/2016)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№ 88-9417/2021

¶ 4УИД 68RS0021-01-2020-000801-88

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 11 мая 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» об истребовании заложенного имущества из владения залогодателя, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (№ 2-1662/2016)

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» ФИО2 на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2016 года по настоящему гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между представителями ФИО1 и ООО «Стройтехнология», в связи с чем производство по делу прекращено.

¶ 1117 сентября 2020 года конкурсный управляющий ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» ФИО2 подал в суд частную жалобу на вышеуказанное определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года по делу № А 64-3498/2020 ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» признано банкротом по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Конкурсным управляющим утверждён член Союза АУ «СРО СС» ФИО2 На момент утверждения судом мирового соглашения у ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» имелись другие кредиторы, мировое соглашение нарушает их права и законные интересы.

¶ 12Конкурсный управляющий полагает, что приобрёл процессуальные полномочия на подачу частной жалобы на определение суда от 01 ноября 2016 года в момент опубликования полного текста решения Арбитражного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года.

¶ 13Определением Рассказовского районного суда Тамбов области от 05 октября 2020 года заявление конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

¶ 14Определением Тамбовского областного суда от 07 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением истца ФИО1

¶ 15Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года определение Рассказовского районного суда Тамбов области от 05 октября 2020 года отменено, по делу принято новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 01 ноября 2016 года об утверждении мирового соглашения.

¶ 16В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит оспариваемый судебный акт отменить.

¶ 17В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, что подтверждено материалами дела, пришел к выводу о наличии безусловного основания к отмене определения Рассказовского районного суда Тамбов области от 05 октября 2020 года по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам суда первой инстанции (абз.2 ч.1 ст.327, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Завод тротуарной плитки «Стройтехнология» ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее порядок обжалования определения суда, которым утверждено мировое соглашение, был установлен ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частная жалоба на такое определение могла быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 24Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена новая Глава 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», действующая с 25 октября 2019 года, в соответствии с которой порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения урегулирован частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Согласно названной статье определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

¶ 26В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующие время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, руководствуясь перечисленными выше нормами права, а также, установив, что определение об утверждении мирового соглашения от 01 ноября 2016 года на дату подачи конкурсным управляющим частной жалобы (17 сентября 2020 года) не подлежало обжалованию в апелляционном порядке, суд второй инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

¶ 28При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о незаконном отказе в восстановлении процессуального срока при наличии уважительных причин его пропуска не является обоснованным, поскольку сводится к другому толкованию норм процессуального права, регулирующих данный вопрос.

¶ 29Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья: ФИО5