О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: мировой судья: ФИО4 Дело №-У

¶ 2Судья второй инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 января 2020 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу 19 998,00 руб. - за матрас и топпер (наматрасник), 10 000,00 руб. - компенсацию морального вреда, 12 000,00 руб.- судебные расходы по оплате юридических услуг, 9 999,00 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 998,00 руб..

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказано.

¶ 9Апелляционным определением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 10ФИО1 подал кассационную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы указал, что допущены существенные нарушения непреодолимого характера; суды не применили ст.25 Закона о защите прав потребителей, в которой установлено, что если потребителю не подошел товар по марке, и, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы; до потребителя не была доведена информация о товаре.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 14Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли- продажи товара (мебели): комода - стоимостью 4 999,00 руб., матраса «ЕВА» 160*200 – стоимостью 14 999,00 руб., Топпера 160*200 стоимостью 4 999,00 руб., кровати ЛЮКС+ ПМ 160*200(Акция) - стоимостью 999,00 руб., на общую сумму 25 996,00 руб., который подписан сторонами, в том числе, и ФИО1.

¶ 15Оплата согласно договору купли-продажи приобретенного товара ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 996,00 руб., о чем свидетельствуют контрольно-кассовые чеки.

¶ 16Товар передан продавцом ИП ФИО3 покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами сделки.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал адресованную ИП ФИО3, магазин «Много мебели» претензию с требованием о возвратить стоимость матраса в размере 19 998,00 руб., поскольку покупатель был введен в заблуждение продавцом, что приобретаемый в комплекте матрас будет фирмы «ОРМАТЕК», получил матрас «Ева».

¶ 18Повторная претензия истцом вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с теми требованиями, а так же с требованием выплаты неустойки в размере 6 996,5 руб..

¶ 19Претензии ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения.

¶ 20Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 432, 492, 421 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что ФИО1 каких-либо замечаний, претензий по недостаткам принятого им товара (мебели), в подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ акте приема-передачи, не указал; доказательств того, что покупателю продавцом была предоставлена недостоверная информация о производителе товара до его приобретения истец не представил, в связи с чем, мировой судья не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1.

¶ 21Апелляционная инстанция согласилась с выводом мирового судьи, что вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 Д.В. не подтвердил свои доводы о введении его в заблуждение продавцом относительно производителя приобретенного по акции матраса, указала, что не отвечает требованиям допустимости и достоверности представленный суду истцом диск с аудиозаписями разговора ФИО1.В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

¶ 23Руководствуясь положениями перечисленных норм права, суд апелляционной инстанции сослался на Акт, от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит полный и исчерпывающий перечень мебели, с указанием ее наименования, размера, количества и др., имеет ссылку на упомянутый договор купли-продажи, который также содержит весь перечень приобретаемого товара и так же подписан ФИО1.

¶ 24Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами мирового судьи, указал, что из договора следует, что приобретаемый истцом товар был акционным, и только в случае приобретения именно этого товара в совокупности (по наименованию, количественным и качественным характеристикам), стоимость кровати составляет 999 руб., а не 9 999 руб. (стоимость товара не по акции).

¶ 25То есть, достигнув соглашение по всем его существенным условиям договора: наименование и вид товара, стоимость, условия и порядок оплаты, его комплектацию, стороны заключили договор купли-продажи, истец приобрел товары, в числе которых матрас, по акции.

¶ 26Ссылка ФИО1 в кассационной жалобе на неприменение судами статью 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя отказаться от товара, которой потребителю не подошел по марке, и, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, отмены оспариваемого решения не влечет, поскольку основана на субъективном толковании указанной нормы права, которая не может быть применена в данном случае.

¶ 27Так, пункт 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает потребителю лишь право обменять (не возвратить!) непродовольственный товар надлежащего качества, не входящий в Перечень товаров, не подлежащих такому обмену, на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. И только в случае, если подходящего товара у продавца не окажется, у потребителя возникает право, вернув товар, в течение трех дней со дня возврата получить за него уплаченные деньги.

¶ 28Кроме того, иск заявлен по иному основанию: введение потребителя в заблуждение относительно производителя проданного товара, которое как указано выше, суды признали не доказанным.

¶ 29Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 30Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 31Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 32Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно ч.1 ст.379.6 ГПК РФ.

¶ 33Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Поскольку таких нарушений мировым судьей, судом апелляционной инстанции не допущено, нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ФИО1.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья: подпись.

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья

¶ 41Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6