О признании действий по исключению Острожковой ФИО4 из состава семьи неправомерными, возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9420/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к УМВД России по <адрес> о признании действий по исключению Острожковой ФИО4 из состава семьи неправомерными, возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя МВД Российской Федерации Управления МВД России по <адрес> – Братухиной Ю.Б., полагающей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий по исключению Острожковой ФИО4 из состава его семьи неправомерными, возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учётом данного лица.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходит службу в органах внутренних дел.

¶ 17На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен учёт для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырёх человек (он сам, супруга ФИО4, дочь ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

¶ 18Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным распоряжением Управлением МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек, при этом дочь ФИО5 ФИО4 не была включена в состав семьи истца, поскольку она вступила в брак, в связи с чем, семейные отношения с ФИО4 утратила.

¶ 19Разрешая спор, суд, проанализировав положения части 1 статьи 1, частей 1 и 2, 4 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что, несмотря на то, что дочь ФИО4 не достигла возраста 23 лет и что она обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, с момента заключения брака с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), не является членом семьи ФИО4, на которую распространяется гарантия в виде обеспечения жильём. Заключив брак, ФИО5 и ФИО5 образовали самостоятельную семью в составе двух человек.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав на то, что суд первой инстанции правильно принял во внимание положения статьи 61 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт проживания ФИО4 с Булыгиной ФИО5, ведение общего хозяйства и оказание отцом материальной помощи своей дочери не влекут основание для удовлетворения иска.

¶ 21Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приводимым ФИО4 в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 23Так, по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены семьи сотрудника органов внутренних дел и лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении, являются различными категориями лиц, на которых распространяются нормы названного закона.

¶ 24В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи указанного выше закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

¶ 25Из положений пункта 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

¶ 26Таким образом, установив, что дочь истца с ДД.ММ.ГГГГ перестала являться членом семьи ФИО4, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

¶ 27Доводы ФИО4 направлены исключительно на оспаривание выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в том числе на предмет их достаточности, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Вопреки ссылкам ФИО4 о том, что поскольку Острожкова ФИО4 проживает совместно с истцом, ведёт с ним общее хозяйство, обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, находится на иждивении ФИО4, поэтому является членом его семьи, нельзя признать основанными на законе, поскольку наличие совместного проживания и ведения общего хозяйства, с учётом установленных судом обстоятельства дела, не влечет правовых последствий для признания Острожковой ФИО4 членом семьи ФИО4 применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим отношения по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты.

¶ 30С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: