О включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, о назначении пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14 Дело № 88-9428/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 апреля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО15,

¶ 7судей ФИО16, ФИО17,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, о назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-855/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО10 по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО10 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В обоснование иска указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, и в него не включены:

¶ 14периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя Тамбовского техникума железнодорожного транспорта (впоследствии Тамбовского железнодорожного техникума - филиала ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения им. ФИО18 II)

¶ 15периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 16периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 17периоды стажировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Считает отказ ответчика необоснованным, поскольку у нее имеется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность на полную ставку на бюджетном и внебюджетном направлении техникума, на курсы повышения квалификации, стажировки и командировки была направлена работодателем, и в вышеуказанные спорные периоды за ней сохранялось место работы и заработная плата, а факт того, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не поданы в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

¶ 19Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

¶ 20На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> возложена обязанность включить ФИО10 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды стажировок, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, в страховой стаж и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО10 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя ФГОУ СПО Тамбовского техникума железнодорожного транспорта; в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО10 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя Тамбовского техникума железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения».

¶ 23Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения в командировках - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной пенсии суд апелляционной инстанции отменил, с принятием в данной части нового решения, которым указанные исковые требования удовлетворил, возложив на ответчика обязанность назначить ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения истцу досрочной пенсии по старости, принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 27Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 28Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

¶ 29Решением начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 415265/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО10 было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности (25 лет) педагогического стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

¶ 30На момент обращения за назначением пенсии ФИО10 имела (по подсчету пенсионного органа) принимаемый к зачету стаж 22 года 9 месяца 16 дней.

¶ 31Согласно решению пенсионного органа в подсчет специального стажа С.О.В. не были включены:

¶ 32-периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя Тамбовского техникума железнодорожного транспорта;

¶ 33-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 34-периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 35-периоды стажировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения большей части вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, отказав истцу во включении в специальный страховой стаж периодов нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, признавая в целом обоснованными выводы суда первой инстанции о включении ФИО10 в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанных выше периодов, не согласился с выводом суда в части отказа во включении в специальный стаж части указанных истцом периодов нахождения в командировках.

¶ 38Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что с учетом целевого назначения командировок, сохранения в эти периоды за <данные изъяты>

¶ 39Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 40Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 41Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 42Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не допущено.

¶ 43Довод кассационной жалобы о том, что право на досрочную пенсию истцом может быть реализовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание исходя из следующего.

¶ 44статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

¶ 45В соответствии с п. 1.1 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

¶ 46Как следует из приложения 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», страховая пенсия подлежит назначению не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию в 2019 году.

¶ 47В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к Закону о страховых пенсиях, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

¶ 48Сроки назначения страховой пенсии определены ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, согласно которой, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

¶ 49Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

¶ 50Согласно п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 ст. 22 указанного Федерального закона - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

¶ 51Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 году срок назначения пенсии определяется не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

¶ 52Судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств установлено, что стаж ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет, соответственно, стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» был приобретен истцом в 2019 году, установленный законом 6-ти месячный срок со дня возникновения права на такую пенсию истек ДД.ММ.ГГГГ

¶ 53При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную страховую пенсию у ФИО10 наступило в связи с продолжительностью педагогического стажа 25 лет, и с учетом приведенных выше положений Закона о назначении пенсии не с момента возникновения права, а не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию. Иное привело бы к умалению пенсионных прав истца, что в силу Конституции Российской Федерации является недопустимым.

¶ 54Заявленные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, приведенную им при рассмотрении дела. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу судебном постановлении. Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется.

¶ 55Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки данного суда.

¶ 56Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 57Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

¶ 58Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемое судебное постановление постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 59На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 60Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 61определила:

¶ 62Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи