Об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов

Текст определения

¶ 1Дело №г-3398/2019 (88-2832/19)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 февраля 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном засе дании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1459/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – комнату, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

¶ 12Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО9 T.A. право собственности на спорную комнату, с возложением на ответчика обязанности вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Согласно представленной ОСП <адрес> информации, у ФИО3 отсутствуют денежные средства на счетах и возможность исполнения за счет другого имущества. В настоящее время препятствий для обращения взыскания на комнату площадью 17,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов не имеется.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений по делу ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16В возражениях на доводы кассационной жалобы ФИО3 просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

¶ 17Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 23Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 24Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 были удовлетворены, постановлено: «Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на комнату площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО2 на комнату площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие записи в ЕГРН. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО3 на комнату площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие записи в ЕГРН, обязав ФИО3 вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей».Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать действия по обременению, переходу или прекращению прав на спорную жилую комнату; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения прав ФИО1 на указанное имущество.

¶ 25Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде запрета ФИО3 совершать действия по ограничению, переходу или прекращению прав на жилую комнату; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения), перехода или прекращения прав ФИО3 на спорное имущество. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация ограничений (обременений) права на основании вышеуказанных определений суда.

¶ 26На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист с предметом исполнения: прекратить право собственности ФИО2 на комнату площадью 17.2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО3 на комнату площадью 17.2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие записи в ЕГРН, обязав ФИО3 вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

¶ 27В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Должник является получателем пенсии. Имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено.

¶ 28На основании решения суда соответствующие записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на спорную комнату не внесены.

¶ 29Согласно материалам реестрового дела, спорная комната ранее была приобретена ФИО3 у ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м. и 17,2 кв.м. Согласно сведениям УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и сохраняет регистрацию по настоящее время.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходил из того, что жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ФИО3, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

¶ 32Также судом апелляционной инстанции было отмечено, что нахождение у ФИО1, являющейся дочерью должника, в собственности иного жилого помещения в отсутствие доказательств наличия у ФИО3 права пользования этим жилым помещением, не влечет безусловного основания для обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 комнату, являющуюся для нее единственным жильем. У ФИО1 отсутствует какая-либо предусмотренная законом обязанность для предоставления ФИО3 права пользования принадлежащим ей имуществом.

¶ 33Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 34В целом приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой инстанции и апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену вынесенных постановлений.

¶ 35Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

¶ 36Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым так же дана надлежащая правовая оценка.

¶ 37Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 38Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи