О признании увольнения и дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись в трудовой книжке и выдаче дубликата трудовой книжки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-54

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» о признании увольнения и дисциплинарного взыскания незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись в трудовой книжке и выдаче дубликата трудовой книжки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-530/2021)

¶ 9по кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика Федерального государственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» ФИО7 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (далее также - ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», ФГБОУ ДПО ИРПО) с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просил признать увольнение по приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) незаконным и отменить данный приказ; восстановить его на работе в должности главного специалиста отдела разработки информационных систем Центра информационных технологий Московского филиала ФГБОУ ДПО ИРПО; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 227,33 руб., признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить; обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке и выдать истцу дубликат трудовой книжки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К и заключенного с ним трудового договора от 31.12.2019 № он был принят на работу в Московский филиал ФГБОУ ДПО ИРПО на должность главного специалиста отдела разработки информационных систем Центра информационных технологий Московского филиала ФГБОУ ДПО ИРПО. На основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности за прогул по п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Причиной увольнения явился прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данным увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку согласно п. 1.3 трудового договора рабочее место располагается по адресу: <адрес>, стр. 3, оф. 208, дополнительное соглашение к трудовому договору подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с изменением места работы дистанционно. Как до объявления нерабочих дней в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), так и после ДД.ММ.ГГГГ истец работал дистанционно, с сентября 2020 года истцу от работодателя начали поступать требования явиться в офис по адресу: <адрес>, стр. 5, на что истец пояснил, что является дистанционным сотрудником.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ответчиком впервые была задержана заработная плата за первую половину августа (аванс). Заработная плата за сентябрь, октябрь 2020 года истцу выплачена не была.

¶ 18Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен не был. Приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, так как истец являлся дистанционным сотрудником, и у него не было обязанности присутствовать в офисе, порядок увольнения и применения дисциплинарного взыскания по ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был нарушен, объяснения от истца истребованы не были. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

¶ 19Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 20Признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

¶ 21Признан незаконным и отменен приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 22ФИО1 восстановлен в ранее занимаемой должности главного специалиста Московского филиала ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23С ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 924,56 руб., заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 227,27 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 24Аннулирована запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 по основанию п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 25На ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» возложена обязанность оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26С ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 12 681,52 руб.

¶ 27В кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, в части выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 227,27 руб., и изменении правовой оценки в части определения режима работы с постоянного дистанционного на временный дистанционный режим работы в соответствии с представленными в дело доказательствами (трудовым договором, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 28Заявитель указывает, что учитывая условия трудового договора, требование работодателя о явке истца на рабочее место, расположенное по адресу фактического местонахождения Московского филиала являлось обоснованным, таким образом, после уведомления работодателем истца об отмене режима временной дистанционной работы ФИО1 должен был приступить к исполнению своих обязанностей по месту своей работы по адресу: <адрес>, стр.5, чего им сделано не было; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности ФИО1 не исполнял, что подтверждено табелями учета рабочего времени.

¶ 29В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 31Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 33Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 и ФГБОУ ДПО МИПК СПО заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу на должность главного специалиста Московского филиала, с должностным окладом в размере 64 500 руб. в месяц и надбавкой за напряженность и качество выполненных работ в размере 40 000 руб.

¶ 34В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Место нахождения рабочего места: Московский филиал института по месту нахождения филиала.

¶ 35Пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 трудового договора установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

¶ 36В силу п.п. 2.2.1 - 2.2.3 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

¶ 37Согласно п.п. 3.2.2 - 3.2.5 договора работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

¶ 38На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста Отдела разработки информационных систем ФГБОУ ДПО ИРПО, с истцом подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которым изменены положения трудового договора в части того, что работник выполняет работу дистанционно, рабочее место работника по адресу: <адрес>; работодатель обязуется организовать удаленный доступ к стационарному рабочему месту работника в период временной дистанционной работы (п.п.1, 2).

¶ 40Согласно п. 5 дополнительного соглашения № установлено, что соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

¶ 41Приказом и.о. ректора ФГБОУ ДПО ИРПО №-об от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции приказа №-об от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим нерабочих дней, объявленный в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, работникам Центра информационных технологий, включая ФИО1, поручено приступить к работе на рабочих местах по месту нахождения Московского филиала с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № директора ФГБОУ ДПО ИРПО ФИО1 уведомлен о необходимости исполнения трудовых обязанностей по месту нахождения рабочего места в Московском филиале по адресу: <адрес>, стр. 5, в ответ на которое истец в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по данному адресу отсутствуют рабочие места, оборудованные надлежащим образом и прошедшие аттестацию согласно действующему законодательству.

¶ 43Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен о том, что в связи с улучшением санитарно-эпидемиологической обстановки в <адрес> режим дистанционной работы в Московском филиале был отменен, действие дополнительного соглашения № было прекращено. В связи с чем работодатель потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рабочим графиком приступить к выполнению функциональных обязанностей на рабочем месте по месту фактического нахождения Московского филиала: <адрес>, стр. 5.

¶ 44В соответствии с актами, составленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и подписанными сотрудниками ответчика, об отсутствии работника на рабочем месте, табелями рабочего времени ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в указанные в актах дни в течение всего рабочего времени, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, при этом истец указывал о выполнении работы в дистанционном режиме и высказал не согласие на изменение режима работы.

¶ 45В порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации объяснения по факту отсутствия на работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истребованы не были.

¶ 46Приказом директора ФГБОУ ДПО ИРПО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ФИО1 объявлен выговор.

¶ 47Основанием к изданию данного приказа явились: докладная записка главного специалиста по кадровой работе; акты об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности главного специалиста за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 49Основанием к изданию ответчиком данного приказа послужили: акты об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка главного специалиста по кадровой работе от ДД.ММ.ГГГГ; докладная заместителя начальника отдела управления делами и кадровой работой Административно-правового управления ДД.ММ.ГГГГ; коллективное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено ознакомиться с указанным приказом и получить трудовую книжку.

¶ 51ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано работодателю заявление с просьбой о предоставлении копии приказа о вынесении выговора, копии приказа об увольнении, трудовой книжки, расчетных листков, карточки учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений за 2020 год.

¶ 52Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2020 год, расчетный листок за сентябрь и октябрь 2020 года направлены истцу ФИО12 России.

¶ 53Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 21, 22, 56, 67, 72, п.п. «а» п. 6 ст. 81, ст. ст. 91, 129, 136, 139, 192, 193, 234, 237, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемых истцом приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца за прогул, в связи с чем восстановили ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в его пользу с ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 924,56 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 227,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., аннулировав запись в трудовой книжке об увольнении истца за прогул и возложив на ответчика обязанность оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что ответчиком был нарушен порядок истребования объяснений от работника по факту проступков; соглашения об изменении условий трудового договора в части места работы (с учетом подписанного дополнительного соглашения) с истцом достигнуто не было, истец работал дистанционно длительный период и ему начислялась заработная плата, а также в табеле рабочего времени ставился выход ФИО1 на работу до ДД.ММ.ГГГГ, истец с ведома и по поручению работодателя офис ответчика не посещал, рабочее место ему оборудовано не было.

¶ 54Суды также указали на непредставление работодателем в нарушение ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношение истца к труду, при наличии обстоятельств того, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ до увольнения истец ознакомлен не был и был лишен возможности исправить свое поведение и отношение к исполнению должностных обязанностей.

¶ 55Суды отклонили как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнялась работа дистанционно, тогда как факт неисполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком в суде первой инстанции доказан не был; проделанная ФИО1 работа за сентябрь 2020 года подтверждена Отчетом о проделанной работе, представленным истцом суду.

¶ 56Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 57Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, представитель ФГБОУ ДПО ИРПО указывает, что после уведомления работодателем истца об отмене режима временной дистанционной работы, ФИО1 должен был приступить к исполнению своих обязанностей по месту своей работы по адресу: <адрес>, стр.5, чего им сделано не было; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности ФИО1 не исполнял, что подтверждено табелями учета рабочего времени.

¶ 58Однако приведенные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных актах. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

¶ 59Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о необходимости изменения судом кассационной инстанции правовой оценки определенного судом режима работы с постоянного дистанционного на временный дистанционный режим, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 60Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 61Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 63Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» - без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи