О взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО14

¶ 2инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-9430/2021 (8г-6188/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0033-01-2019-014386-69

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, в котором просили суд ФИО5 с ответчика в пользу истцов в равных долях задолженность в размере 2150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 73769,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что между истцами и ответчиком заключен, договор об оказании юридических услуг, юристы исполнили все свои обязательства по договору и выиграли все судебные дела в пользу доверителя. Согласно пункту договора юристы обязаны осуществить продажу квартиры по цене, согласованной с доверителем. В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке: покупатель вносит денежные средства за квартиру в две разные ячейки: доступ к одной из ячеек имеют только юристы, к другой ячейке доступ только у доверителя. Услуги юристов считаются оплаченными с момента получения юристами денежных средств из ячейки. Ответчик все время убеждала юристов, что сделка будет на следующей неделе, что юристы будут присутствовать при сделке, что все пройдет только с согласия юристов. Однако, на сайте Росреестра уже опубликована информация, что ответчик заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение квартиры - квартира приобретена по договору ипотеки. В соответствии с п. 3.3 договора, если доверитель самостоятельно продал квартиру без ведома юристов, доверитель обязуется выплатить юристам 50% от стоимости квартиры. Истцами направлена ответчику претензия, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начисляться с 11.10.2019г.

¶ 15ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, недействительным и применить последствия недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ФИО3 и ФИО4 не доказан факт оказания услуг в полном объеме, не подписан итоговый акт об оказании услуг по договору. ФИО2 полагает, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку совершена под влиянием обмана, является кабальной.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 17ФИО5 с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 1 075 000 рублей.

¶ 18ФИО5 с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 1 075 000 рублей.

¶ 19ФИО5 с ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 769 рублей 23 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ФИО5 с ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

¶ 21В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным отказать,

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 23Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера ФИО5 сумм.

¶ 24ФИО5 с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27663 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 750000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение денежного обязательства.

¶ 25ФИО5 с ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27663 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 750000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение денежного обязательства.

¶ 26В остальной части требований ФИО3, ФИО4 отказать.

¶ 27В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 29Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 31Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, доверитель получает, а юристы принимают на себя обязанности по представлению интересов доверителя: в судах по кассационным, надзорным жалобам, которые будут поданы ответчиками по делу № (решение о признании права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:05:0003003:3171, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, (без учета балкона), состоящую из 2-х комнат); снятие ареста с квартиры, регистрация права собственности на ФИО2, перевод финансово-лицевого счета на ФИО2 по квартире; в судах по делу № по иску Котляр к Дедовой и ФИО2 о взыскании денежных средств по квартире; в судах по иску ФИО2 к Котляр о выселении, снятии с регистрационного учета в квартире; юристы обязаны осуществить продажу квартиры по цене, согласованной с доверителем, для чего обязаны осуществить следующие действия: опубликовать объявление о продаже квартиры на соответствующих сайтах, досках объявлений по усмотрению юристов, или иными способами осуществить поиск покупателя квартиры; осуществлять показы квартиры; цена и условия продажи квартиры прописываются в гарантийном письме; заключить договор купли-продажи квартиры с покупателем, представлять интересы доверителя при сопровождении сделки купли- продажи квартиры.

¶ 33В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 процентов от стоимости продажи квартиры с учетом оплаты налога на продажу недвижимого имущества, соразмерно долям.

¶ 34Согласно п. 3.3 договора, если доверитель самостоятельно продал квартиру без ведома юристов, доверитель обязуется выплатить юристам 50% от стоимости продажи квартиры.

¶ 35Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение тому, что заключила договор об оказании юридических услуг под влиянием обмана и под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовались ФИО3 и ФИО4

¶ 36ФИО3 и ФИО4 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании договора недействительным.

¶ 37Суд первой инстанции определил, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО2 могла узнать при заключении договора об оказании юридических услуг, ознакомившись с его условиями, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд со встречным исковым заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

¶ 38Поскольку истцы условия договора об оказании юридических услуг исполнили в полном объеме и надлежащим образом, суд первой инстанции ФИО5 с ФИО2 половину стоимости проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> сумме 2 150 000 руб., то есть по 1075 000 руб. в пользу каждой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 769,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности с 15.05.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

¶ 39Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда об удовлетворении иска, исходил также из того, что истцы осуществляли предоставление юридических услуг в рамках судебных споров по гражданским делам, целью которых был возврат в наследственную массу ФИО13 квартиры по адресу: <адрес> снятие с нее всех обременений.

¶ 40Доводы о кабальности и обмане при заключении сделки правомерно не приняты судом во внимание, так как стороны свободны в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ), спорная квартира фактически получена по наследству, таким образом, любой исход судебных тяжб по условиям договора не привел бы к уменьшению имущества ФИО2, которое у нее имелось на дату открытия наследства.

¶ 41При этом проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования договора оказания юридических услуг следует, что его условия в части оказания помощи ответчику, как собственнику спорной квартиры в ее продаже, не являлись самостоятельными, а представляли собой способ расчетов сторон за оказанную юридическую помощь, которая по условиям соглашения ей была предоставлена в полном объеме.

¶ 42Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что условие о цене договора -оплата в размере 50 % стоимости продажи квартиры (п. 3.1 договора) нельзя считать согласованным.

¶ 43В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

¶ 44Юридические услуги в рамках гражданского дела оплачиваются по правилам ст. 98, ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

¶ 45Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции принял сумму 1500000 руб. в качестве разумной и справедливой цены оказанных по договору услуг, поскольку ФИО2 признала, что все юридические услуги по договору истцы выполнили, претензий по качеству услуг к ним она не имеет, считает разумной оплату оказанных услуг в сумме 1500000 руб.

¶ 46Изменяя судебное постановление в части размера ФИО5 сумм, суд апелляционной инстанции ФИО5 с ответчика в пользу истцов денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 750000 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27663 руб. 37 коп. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 750000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение денежного обязательства в пользу каждого. В остальной части требований отказал.

¶ 47У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 48Доводы кассационной жалобы об ином толковании условий договора в части условия оплаты были предметом исследования суда апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка.

¶ 49По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 50Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020г., по гражданскому делу №2-6188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи