- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-9432/2020 · материал 8Г-5865/2020
- Дата
- 23 июля 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании задолженности по кредитному договору
Суть дела
Решением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию…
решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №
¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №
¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего: судьи ФИО6,
¶ 8судей: ФИО8, ФИО7
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании
¶ 10кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»
¶ 11на решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 12по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
¶ 14установила:
¶ 15Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность в размере 106584,93 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36000 руб. под 36% годовых; требование о погашении задолженности ответчик добровольно не исполнил.
¶ 16Решением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказано в полном объеме.
¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
¶ 18В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Автор кассационной жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права; само по себе отсутствие подлинников кредитного договора не является основанием для признания его ничтожной сделкой, если фактическое поведение заемщика, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них признавал свои обязательства, свидетельствуют в пользу банка.
¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.
¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
¶ 21В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
¶ 22В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
¶ 23В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
¶ 24Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
¶ 25В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
¶ 26Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
¶ 27Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
¶ 28Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
¶ 29Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
¶ 30Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № конкурсный управляющий представил в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о выдаче кредита не на 36 000 руб., а на иную сумму: 200 000 руб.; с датой выдачи кредита не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует основаниям заявленного иска.
¶ 31Запрос суда первой инстанции о предоставлении суду подлинников приложенных к исковому заявлению документов, а так же кредитный договор, график платежей к нему и условия кредитования истцом не исполнен.
¶ 32Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.
¶ 33Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежной суммы по кредиту, условия кредитования, в том числе, размер кредитной суммы, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами и других, факт внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита и их суммы; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца.
¶ 34Рассматривая апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют требованиям закона; указал, что проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; решение суда отвечает требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ; правовых оснований для его отмены не установил.
¶ 35Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суды пришли к выводу, что не нашел подтверждения факт наличия правоотношений между сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.
¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права.
¶ 37В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
¶ 38Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
¶ 39Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
¶ 40Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.
¶ 41Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, были предметом разбирательства в двух инстанциях, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
¶ 42положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
¶ 43Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 44Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 46определила:
¶ 47решение Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.
¶ 48Председательствующий
¶ 49Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.