О взыскании морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

¶ 12В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по двум эпизодам преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев исправительно-трудовых работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. В связи с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ первый эпизод преступления был декриминализирован в связи с тем, что сумма ущерба по нему не превышала 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала № ФБУ УФСИН ФИО1 по <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о замене исправительно-трудовых работ на реальное лишение свободы, а именно: сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обжаловано данное постановление в Савеловский районный суд <адрес>, однако жалоба была возвращена истцу по неизвестным причинам. В октябре 2016 года истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о приведении приговора в соответствие со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ч. 3 ст. 396 и ч. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с изложенным истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл наказание по двум эпизодам преступлений в ИК-<адрес>, при этом половину наказания отбыл незаконно, что является основанием для взыскания в пользу истца морального вреда в указанном размере.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 16ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ответчика.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам, за каждое из которых истцу было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, истцу было назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> удовлетворил представление филиала № ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес> и заменил осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1, истец указывал на то, что по вине сотрудников ФИО1 его апелляционная жалоба не была направлена в районный суд для пересмотра постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, его лишили законного права на пересмотр судебного постановления, в подтверждение представил суду апелляционную жалобу, на которой стоит отметка о поступлении жалобы в судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 к ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

¶ 23При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что приговор не был приведен в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ по вине сотрудников ФИО1, поскольку мировым судьей судебного участка №<адрес> истцу были возвращены ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснениями о том, что данные ходатайства разрешаются судом по месту учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

¶ 24Также суд исходил отсутствия доказательств того, что со стороны ФИО1 истцу чинились препятствия при подаче жалоб на судебные постановления либо ходатайств о пересмотре приговора на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) сотрудников ФИО1, наличия причинной связи между незаконными действиями (бездействием) сотрудников ответчика и моральным вредом, вины ответчика, в связи с чем, суд не усмотрел оснований полагать, что должностными лицами ФИО1 были нарушены права истца. В связи с недоказанностью допущенного нарушения прав истца, а также причинения истцу морального вреда, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд отказал.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции, их фактическим и правовым обоснованием, согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 28Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных им к ФИО1 и основанных на положениях ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на обжалование судебных постановлений, его права на пересмотр приговора от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, и как следствие незаконного отбывания наказания, именно ввиду незаконных действий сотрудников ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с такими нарушениями прав истца, что является необходимым условием для возложения на ответчика ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29Доводами кассационной жалобы ФИО2 указанные выводы судов не опровергнуты.

¶ 30Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ФИО1 ответственности в виде компенсации морального вреда.

¶ 31Указание в кассационной жалобе на незаконность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, так как указанное постановление отменено постановлением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает сам заявитель жалобы. Ходатайство ФИО2 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено постановлением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Ссылки кассатора на незаконность процессуальных действий мирового судьи при рассмотрении уголовного дела и разрешении иных процессуальных вопросов не влияют на правильность вывода судов по существу рассматриваемого спора.

¶ 33Доводы ФИО2 о незаконном отбытии им наказания также не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, вместе с тем, следует отметить, что истец не лишен права на обращение в суд с иным к надлежащему ответчику.

¶ 34В целом все доводы кассатора повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 35Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 37С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи