О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8Г-3310/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-2834/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 января 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 973/2019)

¶ 11по кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 24.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.08.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 15Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключили кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб., со сроком погашения до 21 декабря 2018 года, под 22% годовых. Денежные средства были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 221 186.46 руб., из которой 112 478,30 руб. - сумма основного долга, 74 006,40 руб. - сумма процентов, 34701.76 руб. - штрафные санкции. При этом истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 843,74 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 16Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

¶ 17Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 мая 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16 июля 2014 года: по основному долгу 112 478.30 руб., по процентам 67726.60 руб., штрафные санкции в размере 16 843,74 руб.. а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 140, 98 руб., всего взыскано 202 189. 62 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.08.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 19Не соглашаясь с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность, в том числе и ошибочное исчисление срока исковой давности по просроченным платежам.

¶ 20Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Костромы от 24.05.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.08.2019 в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что 16.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб. со сроком погашения до 31.12.2018 под 22% годовых.Пунктом 6 договора установлено, что заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2 договора.

¶ 23На основании заявления ФИО8 на имя заемщика выпущена кредитная карта со сроком действия 53 месяца, которая получена заемщиком, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д.19).

¶ 24В дальнейшем на счет вносились суммы для пополнения карточного счета с целью погашения кредита. Последний платеж во исполнение кредитных обязательств был внесен 27.07.2015. За период с августа 2014 года по июль 2015 года включительно в счет погашения кредита внесена сумма 27 521,73 руб., уплачены проценты в сумме 26 685,15 руб.

¶ 25В апреле 2018 (как следует из кассационной жалобы – 25.04.2018) ГК «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком исполнено не было.

¶ 26Из материалов дела №2-3339/2018 по заявлению конкурсного управляющею - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 усматривается, что 28.11.2018 конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через организацию почтовой связи направил в судебный участок №10 Ленинского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

¶ 27Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района от 24 декабря 2018 года с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203 328, 44 руб. и расходы по оплате госпошлины.

¶ 28В связи с поступившими от ФИО8 возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района от 11 января 2019 года вышеназванный судебный приказ отменен.

¶ 2901 марта 2019 года через организацию почтовой связи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 30Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 221 186,46 руб., из которой: 112 478,30 руб. - сумма основного долга, 74 006,40 руб. - сумма процентов, 34701,76 руб. - штрафные санкции. Банк посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 843,74 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составила 203 328,44 руб.

¶ 31Учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору обратился к мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы 28 ноября 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма процентов, начисленная по состоянию на 31 октября 2015 года в размере 6 279, 08 руб. и подлежащая уплате в указанную дату, находится пределами срока исковой давности, исключив ее из задолженности, взыскав задолженность в остальной части.

¶ 32При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, поскольку сумма кредита подлежит возврату 31.12.2018.

¶ 33Довод кассационной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям сводится к ошибочному толкованию закона.

¶ 34Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

¶ 36С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Костромы от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.08.2019.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 24.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи