О взыскании задолженности по оплате электроэнергии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-945/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-2/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества «Электросеть» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 175 района Митино города Москвы от 18 июня 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Электросеть» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

¶ 10Апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «Электросеть» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21877 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 32 копейки.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебных расходов, в указанном судом апелляционной инстанции размере. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, содержат подробный расчет задолженности ответчика перед истцом и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебных расходов, взысканных судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца, не имеется.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3