О взыскании задолженности по договору кредитной карты

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 7259/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 9490/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-4087/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14АО «Тинькофф Банк» предъявило иск к ФИО8, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 180188,02 руб., из которой 116622,19 просроченная задолженность по основному долгу; 46513,09 руб.- просроченные проценты; 17052,74 руб. штрафные проценты-за неуплаченный в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4803,76 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее общие условия). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента. В расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанный с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается и погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности без использования банковского счёта в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004г. №-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей ответчика. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные сроки заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления заключительного счёта, что является подтверждением факт порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7.4. Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик в указанный срок задолженность не погасил.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 удовлетворены. С ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 180188,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803,76 руб.

¶ 16Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО8 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 18Из материалов дела усматривается, что 08.11.2011г. между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на получение и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб., составными частями которого, являются: заявление - анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком (л.д.28); тарифы по кредитным картам Банка, указанным в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д.30); общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы (далее ТКС) Банка (л.д.31- 36); приказ об изменении тарифов (л.д.32).

¶ 19Ответчиком обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполнены, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 24.01.2018г.

¶ 20Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 188,02 руб.

¶ 21Удовлетворяя требования АО «Тинькофф Банк», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 не представлено допустимых и относимых доказательств, которые в совокупности достоверно указывали на погашение им образовавшейся задолженности по договору пользования кредитной карты.

¶ 22С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 23Судебная коллегия оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает.

¶ 24Судебными инстанциями правильно распределено бремя доказывание юридически значимых обстоятельств, к которым в данном случае относится перечисление АО «Тинькофф Банк» ФИО8 денежных средств в рамках исполнение договора кредита, получение данных денежных средств ответчиком, а также выполнение последним обязанности по возврату долга по кредитному обязательству в сроки, установленные договором.

¶ 25Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своей обязанности.

¶ 26Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела при верном применении норм материальногоправа.

¶ 27Кассационная жалоба не содержит аргументов, которые в силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, могли бы повлечь отмены состоявшихся постановлений судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи

¶ 35