О возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9492/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, Департаменту городского имущества <адрес>, Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 к Департаменту городского имущества <адрес>, Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о возложении обязанности заключить договор социального найма с ФИО4, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>, с постановкой на регистрационный учет в нём, с ФИО6, ФИО6, ФИО6 - на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>, с постановкой на регистрационный учет в нем.

¶ 12Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в составе шести человек – она сама, ФИО7, ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ФИО8, ФИО8 в порядке улучшения жилищных условий по ордеру предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>, 69.

¶ 17В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5

¶ 18Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО4 установлена доля в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>, равной 100% от общей суммы таких платежей, а ФИО6 и ФИО8 - 100% от общей суммы таких платежей по квартире по адресу: <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>.

¶ 19Разрешая спор, суд, проанализировав положения статьи 15, 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилое помещение изначально предоставлялось в порядке улучшения жилищных условий правопредшественникам истца в качестве единого жилого помещения, в отношении которого, открыт один лицевой счет, как самостоятельные объекты недвижимого имущества <адрес> № по вышеуказанному адресу истцу не предоставлялись. При этом ФИО4 с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения не обращалась.

¶ 20При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что требования ФИО4 фактически направлены к разделу жилой площади с открытием отдельных лицевых счетов, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 22Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичны доводам, приводимым ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

¶ 24Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не означает, что по делу допущена ошибка. По существу доводы ФИО4 являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 25Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: