О взыскании денежных средств по соглашению купли-продажи титульных знаков, возврата государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция - пред. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №88-9493/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6767/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению купли-продажи титульных знаков, возврата государственной пошлины,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению купли-продажи титульных знаков, возврата государственной пошлины, указывая, что он (истец и продавец) являлся собственником титульных знаков, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (покупателем) через <данные изъяты> было заключено соглашение купли-продажи титульных знаков, в соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя титульные знаки в объеме 50 000 <данные изъяты>, а покупатель обязался принять титульные знаки и уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - 29 500 <данные изъяты>, в силу п.1.3 соглашения стороны предусмотрели продажу объема титульных знаков <данные изъяты> эквивалентной сумме в 59 000 рублей РФ, данное соглашение было оформлено в электронной форме и подписаны аналогом собственноручной подписи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако, реакции со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу по соглашению купли-продажи титульных знаков № № от 23 мая 2016 года в размере 59 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 рубля 86 копеек с 22.06.2016 года по 15.08.2016 года, а также просит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 1 981 рубль 00 копеек.

¶ 15Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 ноября 2019 года решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся собственником титульных знаков, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (покупателем) через WebMoney Transfer было заключено соглашение купли-продажи титульных знаков, в соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя титульные знаки в объеме 50 000 WMR, а покупатель обязался принять титульные знаки и уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - 29 500 <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - 29 500 <данные изъяты> в силу п. 1.3 соглашения стороны предусмотрели продажу объема титульных знаков WMR эквивалентной сумме в 59 000 рублей РФ, данное соглашение было оформлено в электронной форме и подписаны аналогом собственноручной подписи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако, реакции со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу по соглашению купли-продажи титульных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей 00 копеек.

¶ 24Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1225, 1229, 1232, 1246, 1252 ГК РФ, исходил из отсутствия со стороны истца доказательств того, что он является собственником титульных знаков. Кроме того, суд принял во внимание то, что Федеральной службой интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» был произведен поиск, в результате которого зарегистрированных товарных знаков на имя ФИО1 не выявлено.

¶ 25С указанной позицией суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и отменил решение, с вынесением нового решения об отказе в иске, так как вывод суда первой инстанции о том, что титульные знаки являются результатом интеллектуальной собственности, не основан на законе.

¶ 26Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 27Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

¶ 28Суд апелляционной инстанции установил, что представленный истцом договор, на котором он основывает свои исковые требования к ответчику, является соглашением купли-продажи титульных знаков. Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «WebMoney Tranfer» является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Система учета трансферта имущественных прав «WebMoney Transfer» осуществляет регистрацию (учет) производимых транзакций между пользователями данной системы и обеспечивает проведение расчетов в реальном времени посредством учетных единиц - титульных знаков WebMoney. Предметом заключенного между сторонами договора является виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, т.е. единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы «WebMoney Transfer».

¶ 29Согласно подп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

¶ 30Исходя из условий соглашения купли-продажи титульных знаков, а также исходя из самого понятия титульного знака, следует, что титульные знаки не являются результатом интеллектуальной деятельности, поскольку фактически представляют собой электронные деньги, которые используются в сети «Интернет» для оплаты товаров и услуг.

¶ 31В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

¶ 32К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (2).

¶ 33В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (3).

¶ 34Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (4).

¶ 35Согласно подп.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

¶ 36Статьями 4.10 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств. В силу статьи 12 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

¶ 37Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

¶ 38Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара (определенного наименования и количества) в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены.

¶ 39Таким образом, титульные знаки, которые фактически представляют собой электронные деньги (виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ), а потому не могут являться предметом договора купли-продажи.

¶ 40Кроме того, между участниками сделки не были соблюдены императивные требования Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем заключенное между истцом и ответчиком соглашение купли-продажи титульных знаков не влечет юридических последствий.

¶ 41Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 43Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 44Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 46При этом доводы указанные в жалобе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи