Об изменении размера взысканных алиментов

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО4

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО5

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера взысканных алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась к мировому судье с названным иском. Свои требования мотивировала тем, что вместе с ответчиком являются родителями <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты в её пользу на содержание <данные изъяты> дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. Ответчик не принимает участие в воспитании дочери, не исполняет решение суда, с сентября 2017 г. алименты не выплачиваются. Истец просила изменить долевой эквивалент взыскания алиментов на твердую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума на ребёнка Москве, в сумме 15 000 руб.

¶ 10В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования, указав, что у неё изменилось семейное и материальное положение, так как в апреле 2016 г. у неё родился второй ребёнок, она не работает, алиментные обязательства ответчиком не исполняются. В связи с интересами <данные изъяты> ребёнка просила взыскивать с ответчика алименты в твёрдой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на ребёнка в <адрес>, в размере 14 647 руб., а так же возместить судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 об изменении размера взысканных алиментов, удовлетворён частично. Установленный размер взысканных алиментов на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание <данные изъяты> ребёнка, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменён с 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребёнка на твердую денежную сумму, в размере 7 612,5 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в <адрес> на одного ребёнка, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в <адрес>, ежемесячно. Взыскания постановлено производить по настоящему решению ежемесячно, начиная с даты, вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка.

¶ 12Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

¶ 13В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ФИО3 также, в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

¶ 14Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе на вышеназванные судебные постановления ФИО1 просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

¶ 16По мнению кассатора, выводы судов обеих инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при вынесении обжалованных судебных постановлений допущено нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что истица и ответчик являются родителями <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился второй ребёнок от ФИО6 ФИО1 в настоящее время не работает, дохода от трудовой деятельности не имеет. Состоит на учете в службе занятости ГКУ ЦЗН «Бутово <адрес>.

¶ 22Доход ФИО1 составляет 4 000 руб. от социальной выплаты на <данные изъяты> дочь ФИО2 и алиментные выплаты в размере менее 2 000 руб.

¶ 23Задолженность ответчика ФИО3, работающего автослесарем в ООО «Автомастер» и имеющего ежемесячный официальный доход в размере 9 500 руб., по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 603,37 руб., которая не погашена.

¶ 24Стороны не имеют во владении транспортных средств, какого-либо имущества, принадлежащего сторонам, в том числе, за счет которого получается дополнительный доход.

¶ 25Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу существенно нарушит интересы ребёнка, и с учётом установленных обстоятельств, взыскал алименты в размере 7 612,5 руб., что эквивалентно 0,5 величины прожиточного минимума в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>, ежемесячно.

¶ 26В разумных пределах, учитывая объём проделанной работы, количество проведённых по делу заседаний, с учетом факта частичного удовлетворения требований истца, на основании положений статьи 100 ГПК РФ, взыскал мировой судья с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 27С выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 28Оснований не согласиться с вышеназванными выводами судов обеих инстанций у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 29Выводы судов обеих инстанций подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 30Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и как правильно указал суд, не могут повлечь отмену или изменение решения мирового судьи.

¶ 32Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

¶ 33Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

¶ 34С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Судья