О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 8Г-5171/2021 [88-9497/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнебанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1919\2020)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда города Рязани от 01.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.12.2020,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя истца – ФИО16, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14Решением Советского районного суда города Рязани от 01.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.12.2020, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично: взысканы с ФИО10 сумма задолженности по кредитному договору №ф от 08.09.2014 за период с 21.06.2017 по 11.03.2020 в размере 45 690 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга - 17 192 руб. 66 коп., сумма процентов - 17 497 руб. 93 коп., штрафные санкции - 11 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 руб. 26 коп., всего - 47 519 руб. 85 коп.

¶ 15В остальной части в иске отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 22Судом установлено, что 08.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 был заключен Договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 40 000 рублей, сроком возврата кредита 30.09.2019, с уплатой процентов в следующем порядке: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

¶ 23Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.

¶ 24В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Одним из способов исполнения заёмщиком обязательств по договору в п. 8 Индивидуальных условий было предусмотрено внесение заёмщиком денежных средств на счёт «до востребования»/«текущий счёт», открытый в Банке.

¶ 25Истцом в полном объеме были исполнены свои обязательства по кредитному договору.

¶ 26Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27Впоследствии срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлялся.

¶ 28Заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, в период с 20.10.2014 по 20.07.2015 в счёт погашения задолженности были произведены в банк 10 платежей, девять из которых - в сумме 2 777 руб. каждый и один 22.06.2015 - в сумме 3 284 руб.

¶ 29За указанный период ответчиком ФИО10 погашена задолженность по основному долгу в размере 12 638 руб. 29 коп. и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 15 638 руб. 71 коп.

¶ 3026.04.2018 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО10 было направлено Требование № от 25.04.2018 о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору №ф от 08.09.2014 с указанием на то, что по состоянию на 01.03.2018 размер основного долга составляет 27 361 руб. 71 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.

¶ 31Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

¶ 32В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам за период с 20.08.2015 по 20.06.2017 срок исковой давности пропущен.

¶ 33Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что полностью согласуется со ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

¶ 34Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2015 по 11.03.2020.

¶ 35До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору №ф от 08.09.2014. По указанному заявлению 17.08.2019 мировым судьёй был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от 18.09.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

¶ 36Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании с ответчика задолженности по платежам, срок которых был установлен ранее 29.06.2017 (то есть с 20.08.2015 по 20.06.2017 включительно), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

¶ 37Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207, 309, 310, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о необходимости вынесения указанного постановления.

¶ 38Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 41Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Советского районного суда города Рязани от 01.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО17 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи