Об обязании рассмотреть заявления

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело 8г- 7268/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 9501/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ДНП «Заповедный лес» об обязании рассмотреть заявления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3035/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ДНП «Заповедный лес» на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ДНП «Заповедный лес» ФИО22, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истцов ФИО23, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Истцы обратились в суд с иском к ДНП «Заповедный лес» об обязании рассмотреть заявления о приеме в члены ДНП, указав, что они являются собственниками земельных участков в границах ДНП «Заповедный лес». Истцы обратились к ответчику с заявлениями о принятии в члены ДНП, однако их заявления не были рассмотрены.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Н. К. Д., Н. Д.А., Н. П.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ДНП «Заповедный лес» удовлетворены.

¶ 16Суд первой инстанции обязал ДНП «Заповедный лес» повторно рассмотреть заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о приеме в члены ДНП «Заповедный лес» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

¶ 17Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ДНП «Заповедный лес» подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 19Из материалов дела усматривается, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Н. К. Д., Н. Д.А., Н. П.А., ФИО19, ФИО20 и ФИО21 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Заповедный лес».

¶ 20В апреле 2019 года истцы обратились в ДНП «Заповедный лес» с заявлением о приеме в его члены, однако их заявления рассмотрены не были.

¶ 21Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что заявления истцов о вступлении в члены ДНП были рассмотрены в установленном законом порядке и по ним было принято решение.

¶ 22Суд первой инстанции также указал, что нормы Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможности оставления заявлений физических лиц о вступлении в члены садоводческого объединения без рассмотрения. Утвержденный в ДНП «Заповедный лес» порядок приема заявлений граждан о вступлении в члены ДНП противоречит положениям действующему законодательству, поскольку содержит положения фактически ограничивающие права кандидатов на вступление в ДНП «Заповедный лес».

¶ 23С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Судебная коллегия с выводами суда первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они сделаны на основе верного применения норм материального права и оценке всех собранных по делу доказательств.

¶ 25Кассационная жалоба не содержит аргументов, которые бы в силу ст. 379.7 ГПК могли бы повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции. Указанные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке, и основаны на ошибочном толковании норм права. Вместе с тем, заявленные ответчиком доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако были отклонены им в связи с их необоснованностью.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП «Заповедный лес»– без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи

¶ 33