О взыскании неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12(докладчик), ФИО13 Дело № 88-951/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14,

¶ 7судей ФИО15, ФИО16,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-856/2019)

¶ 9по кассационной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2017 года был поврежден принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат. Страховщиком АО «АльфаСтрахование», у которого застрахована ее гражданская ответственность, в выплате страхового возмещения ей было отказано. Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 8 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года, с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 194 780,50 руб., неустойка 100 000 руб., штраф 97 390,25 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., судебные расходы. Таки образом, за период просрочки исполнения обязательства с 14 сентября 2018 года по 14 января 2019 года с ответчика подлежит взысканию неустойка.

¶ 13Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2019 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 90 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. С ответчика в доход бюджета городского округа г. Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб.

¶ 14АО «АльфаСтрахование» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 18Как установлено судом первой инстанции. 30 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Пассат причинены механические повреждения.

¶ 1916 января 2018 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого ей было отказано.

¶ 20Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 8 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 января 2019 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 194 780,50 руб., неустойка 100 000 руб., штраф 97 390,25 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходов на оплату отчета по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме 24 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

¶ 21Указанное решение суда исполнено ответчиком 19 февраля 2019 года.

¶ 22Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по своевременной выплате страхового возмещения в указанный истцом период, в связи с чем со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

¶ 23С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на правомерность требований истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору и правильность определения истцом периода неустойки, а также несостоятельность довода ответчика о невозможности начисления неустойки до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тамбова от 8 октября 2018 года. При этом оснований для снижения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усмотрела, учтя, что общий размер взысканной неустойки не превышает суммы взысканного страхового возмещения.

¶ 24Давая оценку доводу ответчика о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку ранее судом уже взыскивались расходы на оплату услуг представителя в пользу истца, судебная коллегия согласилась с выводами суда о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 5 000 руб. Злоупотребления правом со стороны истца, заявившего рассматриваемый иск, с учетом разъяснений п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2017 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

¶ 25Проанализировав представленную нотариальную доверенность, удостоверенную 25 февраля 2019 года, судебная коллегия признала доводы ответчика о повторном взыскании расходов на составление доверенности не состоятельными, поскольку представленная доверенность с полномочиями представителя вести дела по гражданскому делу к АО «АльфаСтрахование» по произошедшему ДТП 30 декабря 2017 года выдана после принятия решения Ленинского районного суда города Тамбова от 8 октября 2018 года.

¶ 26Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о неверном определении периода начисления неустойки, подлежащей взысканию после вступления решения суда в законную силу, ее завышенном размере, о злоупотреблении истцом своими правами, получении судебных расходов в рамках ранее рассмотренного дела, а также о том, что доверенность должна быть выдана для участия в конкретном деле, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 28Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 29На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Ленинского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи