О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2,

¶ 2II инстанция - ФИО3

¶ 3Дело № 88-9512/2020 [8Г-3327/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московскому городскому бюро технических инвентаризаций о защите прав потребителей (номер дела по первой инстанции 2- 319/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы, исполняющего обязанности миррового судьи судебного участка № 124 рязанского района города Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московскому городскому бюро технических инвентаризаций денежных средств за оплаченные услуги в размере 16 208,48 руб., неустойки в сумме 3 646,80 руб., компенсации почтовых расходов в размере 210,04 руб., морального вреда в сумме 20 000 руб., а также взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

¶ 10Требования мотивировал тем, что 28.12.2018 г. истец обратился в ГБУ МФЦ района Рязанский для предоставления услуг по изготовлению технического паспорта жилого помещения (квартиры). Стоимость данной услуги составила 8 024 руб. и была по ошибке оплачена дважды, всего на общую сумму в размере 16 208,48 руб. В тот же день истцом было написано заявление о возврате денежных средств, при этом 09.01.2019 г. истцом было написано заявление об отказе от заказанной услуги. Таким образом, услуга оказана не была, денежные средства истцу не возвращены. Претензия от 25.01.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 11В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 16 208,48 руб..

¶ 12Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 9 388,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

¶ 13Представитель ГБУ МосгорБТИ исковые требования не признал.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района города Москвы от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московскому городскому бюро технических инвентаризаций о защите прав потребителя – отказано.

¶ 15Апелляционным определением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 17Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 19Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 22Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 года ФИО1 обратился в ГБУ МФЦ района Рязанский для предоставления услуг по изготовлению технического паспорта жилого помещения (квартиры), а также проведения обследования квартиры техническим работником, стоимость услуг составила 8 024 руб., истец ошибочно оплатил данную сумму дважды, в связи с чем, в тот же день написал заявление на возврат денежных средств в размере 8 024 руб., что подтверждается заявлением от 28.12.2018 г. с отметкой МФЦ района Рязанский о принятии.

¶ 2309.01.2019 г. ФИО1 написал заявление в ГБУ МФЦ района Рязанский об отказе от заказанных в ГБУ МосгорБТИ услуг и возврате денежных средств, заявление принято МФЦ района Рязанский 09.01.2019 г., что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.

¶ 2425.01.2019 г. года истец направил в ГБУ МосгорБТИ претензию о возврате денежных средств в размере 16 208 руб. 48 коп., выплате неустойки в размере 3 646 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. Указанная претензия получена адресатом 31.01.2019 г..

¶ 25Согласно платежным поручениям № 315 от 01.02.2019 г. и № 396 от 06.02.2019 г. ГБУ МосгорБТИ осуществил возврат денежных средств истцу в размере 8 024 руб. и 8 024 руб. соответственно.

¶ 26В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

¶ 27Постановлением Правительства г. Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219- ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) возложены функции по организации предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" на территории города Москвы.

¶ 28В Перечень Государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы (приложение 1 к указанному выше постановлению N 219-ПП), согласно п. 20.1, входит, в том числе, проведение инвентаризации и предоставление информации технического учета.

¶ 29Государственные услуги в многофункциональных центрах предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг, иные услуги - в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, регулирующими порядок предоставления таких услуг.

¶ 30Государственные и иные услуги (далее - государственные услуги) в многофункциональных центрах предоставляются физическим лицам (за исключением индивидуальных предпринимателей), если иное не предусмотрено в приложении 1 к настоящему постановлению, на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти города Москвы и подведомственными им организациями, а также иными организациями с уполномоченным многофункциональным центром (далее - соглашения о взаимодействии), (п. 1.3 Положения об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы - Приложения № 2 к указанному выше Постановлению N 219-ПП).

¶ 31Разрешая спор, применив положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика при оформлении государственной услуги в отношении истца допущено не было, а положения ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям применению не подлежат, поскольку истец сам отказался от оказания услуг до начала их фактического оказания.

¶ 32Кроме того, в силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

¶ 33назначить исполнителю новый срок;

¶ 34поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

¶ 35потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

¶ 36отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

¶ 37Однако сроки выполнения работы (оказания услуги) ответчиком не нарушены. Права истца как потребителя со стороны ответчика нарушены не были.

¶ 38При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является правильным.

¶ 39Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не приступал к оказанию услуг и не понес фактических расходов, денежные средства согласно представленным платежным поручениям от 01.02.2019 и 06.02.2019 года были возвращены истцу в полном объеме, таким образом, ответчиком не были нарушены сроки возврата денежных средств.

¶ 40Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 41Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене судебных постановлений не являются.

¶ 42Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 43На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 45решение мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы, исполняющего обязанности миррового судьи судебного участка № 124 Рязанского района города Москвы от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Судья ФИО4