О признании действий незаконными, перерасчете пенсии с учетом незаконно удержанных денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: Н.В.. Емельянова Дело №2-1616/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 Дело №88-9528/2020

¶ 3ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО10

¶ 8судей: ФИО11, ФИО12

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2019 года

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о признании действий незаконными, перерасчете пенсии с учетом незаконно удержанных денежных средств.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения поддержавшего кассационную жалобу ФИО7 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>), с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по удержанию из ее пенсии суммы 141 140,97 руб. и возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом незаконно удержанных сумм.

¶ 15В обоснование иска указано, что в 2018 году Центром финансового обеспечения УМВД России по <адрес> было принято решение об удержании с ФИО1 141 140,97 руб. по 20% от размера причитающейся к выплате пенсии, выплаченных в виде надбавки к пенсии за период с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2018 года, установленной в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей», в связи с тем, что в указанный период ФИО1 состояла в трудовых отношениях, тогда как условием для установления надбавки является факт отсутствия у пенсионера трудовых либо гражданско-правовых отношений с любым работодателем.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, перерасчете пенсии с учетом незаконно удержанных денежных средств оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление. Автор кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

¶ 19Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 20Условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым предусмотрен такой вид пенсионного обеспечения как пенсия за выслугу лет (статья 5, статьи 13 - 18 Закона).

¶ 21Согласно п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона N 4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона: при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

¶ 22В ст. 57 Закона N 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

¶ 23Положениями ст. 62 Закона N 4468-1 установлено, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

¶ 24В материалы дела представлена копия заключенного между ООО «Тамбовская управляющая компания» и ФИО1 Договора возмездного оказания услуг № от 01 ноября 2018 года со сроком действия до 30 ноября 2018 года. Сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица: ФИО1, работодатель – ООО «Тамбовская управляющая компания», с 2009 по 2018 год.

¶ 25Согласно справки № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер ФИО1 получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 22 декабря 2005 года.

¶ 26В той же справке приведены размеры произведенных выплат пенсии: по 10 681 руб. ежемесячно за период с 01 августа 2018 года по декабрь 2019 года; в декабре 2018 года, январе 2019 года, феврале 2019 года из пенсии удержано соответственно в размерах 2 136,20 руб., 1 804,66 руб. и 1 804,66 руб., среднемесячный размер выплат составил 9 386,59 руб..

¶ 27Из представленной в материалы дела переписки между истцом и Центром финансового обеспечения УМВД России по <адрес> следует, что из пенсии ФИО1 ежемесячно производится удержание денежных сумм, что является незаконным, по мнению ФИО8.

¶ 28В ответе Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 со ссылкой на статью 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее – Закон №)указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04 декабря 2018 года, о чем в ОПО ЦФО УМВД не сообщила, в связи с чем, ФИО1 переполучена пенсия за период с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2018 года в сумме 141 140,97 руб.; что сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа.

¶ 29Какие-либо решения пенсионного органа, указанные в ответе, в материалы дела не представлены.

¶ 30Оспаривая указанные выше решения суда первой и апелляционной инстанции, как и в процессе рассмотрения спора, ФИО1 и ее представителем неоднократно было заявлено, что с решением ответчика об удержании части пенсии ее не ознакомили. Она была лишена возможности оспорить его.

¶ 31Доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 32В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

¶ 33Задачи стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, действия сторон и судьи в этой стадии процесса определены в ст. ст. 148 и 149 ГПК РФ, которые надо применять во взаимной связи с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 34В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

¶ 35Суд первой инстанции своих обязанностей по подготовке дела к судебному разбирательству в полной мере не исполнил.

¶ 36Применяя положения Закона №4468-1 к возникшему спору, суды не установили юридически значимые для дела обстоятельства.

¶ 37Так, из материалов дела не усматривается, когда была назначена надбавка к пенсии ФИО1, была ли эта надбавка назначена в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, кто являлся иждивенцем неработающего пенсионера ФИО1; размер надбавки и факт ее выплаты в спорный период; установленный законом объем прав и обязанностей получателя надбавки и пенсионного органа, связанных с установленным видом надбавки; установление факта нарушения получателем надбавки ФИО1 условий ее выплаты и решение соответствующего пенсионного органа, принятого по выявленному нарушению; соответствие этого решения нормам материального права и обоснованность заявленных исковых требований.

¶ 38Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 39При принятии решения, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 40Не основан на материалах дела довод суда первой инстанции, что с 2005 года в соответствии с пунктом "б" статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" к получаемой истцом пенсии за выслугу лет была установлена надбавка как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи.

¶ 41В своем ответе на заявление ФИО1 ответчик указывает на переплату истцу пенсии, не на незаконную выплату надбавки.

¶ 42Суды ссылаются на решение пенсионного органа, который ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не был предметом исследования, в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43Кроме того, согласно положениям статьи 62 Закона N 4468-1 сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

¶ 44То есть, для удержания из пенсии переплаты по решению соответствующего пенсионного органа, имеющим значение для дела обстоятельством является установление факт злоупотребления получателя пенсии или пособия.

¶ 45Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 46Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 47Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

¶ 48Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 49Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 50Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Ввиду изложенного апелляционное определение так же нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Председательствующий: подпись.

¶ 57Судьи: подписи.

¶ 58Копия верна.

¶ 59Судья

¶ 60Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9