О взыскании недоплаченной компенсации расходов на перевозку багажа из района Крайнего Севера

Текст определения

¶ 1Дело №88-2843 /2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 января 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда в <адрес> о взыскании недоплаченной компенсации расходов на перевозку багажа из района Крайнего Севера (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-75/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в <адрес> о взыскании недоплаченной компенсации расходов на перевозку багажа из района Крайнего Севера в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины.

¶ 7В обоснование иска указано, что она, являясь пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, переехала на постоянное место жительства из района Крайнего Севера (<адрес>) в пгт. <адрес>.

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом перевезен принадлежащий истице багаж весом 1 тонна за 32000 рублей.

¶ 9Однако ответчик оплатил компенсацию лишь в размере 15350 рублей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 11Апелляционным определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 16Основываясь на положениях ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.п. 3, 4, 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по негосударственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 19Как следует из материалов дела, за перевозку багажа ответчик оплатил ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на п.п. «б» п. 3 Правил, согласно которым компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

¶ 20Судебными инстанциями установлено, что понесенные истцом расходы на перевозку багажа превышают установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом, что подтверждается справкой АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости перевозки железнодорожным транспортом багажа весом 1000 кг в сообщении Мурманск-Мстера, которая оставляет <данные изъяты> рублей.

¶ 21Доводы заявителя о необходимости отправки багажа автомобильным транспортом ввиду отсутствия подвижного состава со станции отправления Мурманск, проверены судом и отклонены.

¶ 22Согласно п. 4 Правил, при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

¶ 23Исходя из содержания данной нормы, использование автомобильного транспорта, в силу положений пункта 4 вышеуказанных Правил, возможно лишь до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

¶ 24Однако таких доказательств истцом не представлено.

¶ 25Ссылка заявителя в кассационной жалобе на справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перевозки багажа железнодорожным транспортом Мурманск-Вязники в размере <данные изъяты> рублей, является необоснованной, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции в принятии нового доказательства было отказано (л.д. 69 оборот).

¶ 26Кроме того, необходимо отметить, что в силу требований пп. «з» п. 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

¶ 27Однако данная справка при подаче заявления о выплате компенсации приложена не была.

¶ 28В основном доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 29Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО2