Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-9538/2020 · материал 8Г-8936/2020
Дата: 22 сентября 2020 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: собственная позиция КСОЮ

О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Нижестоящие суды

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

Итог в кассации

решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19 (докладчик), ФИО20, ФИО21

¶ 3Дело №88-9538/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1 ЭйчБиСи Евразия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции (2-359/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ФИО1 ЭйчБиСи Евразия» по доверенности ФИО10, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО1 ЭйчБиСи Евразия» в должности начальника смены на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Приказом № Д/49 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.2.1 трудового договора в части обязанности работника добросовестно и лично исполнять трудовые обязанности, возложенные на сотрудника трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, выразившееся в выпуске продукции ненадлежащего качества (пересорт при нанесении этикетки, наклеивании акцизных знаков, упаковывании и отгрузке на склад готовой продукции, поставляемой в Республику Беларусь с этикетками на армянском языке), к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием в приказе указаны служебные записки менеджера производства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, менеджера по обеспечению качества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо инженера отдела технического контроля Унитарного предприятия «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21От ознакомления с данным приказом истец отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ у истца были затребованы письменные объяснения, однако от подписания указанного требования и дачи объяснений ФИО2 отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Приказом № Д/8 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись истца в подтверждение ознакомления с ним, за нарушение п. 10.10 Правил внутреннего трудового распорядка Компании, выразившееся в использовании ненормативной лексики и различных оскорблений в рабочее время при общении с инженером-химиком ФИО15 в присутствии коллег, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; основанием в приказе указаны служебная записка руководителя аналитической лаборатории ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, докладные записки инженера-химика ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, инженера-химика ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника смены производства ФИО17, запрос письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, Правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала ООО «ФИО1 ЭйчБиСи Евразия» в д. Давыдовское, лист ознакомления ФИО2 с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников филиала ООО «ФИО1 ЭйчБиСи Евразия» в д. Давыдовское.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ у истца были затребованы письменные объяснения, однако от подписания указанного требования и дачи объяснений ФИО2 отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); от ознакомления с указанным приказом истец отказалась, о чем ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказ зачитан работнику вслух, но от подписи в ознакомлении отказалась.

¶ 26Поводом для применения взыскания в виде увольнения явилось нарушение пункта 2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в части обязанности работника добросовестно и лично исполнять трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией; нарушение требований подпункта 9 пункта 2.10., подпункта 14 пункта 2.10 должностной инструкции начальника смены производственного отдела в части обязанности обеспечивать выполнение всех параметров технологических процессов в строгом соответствии с нормативной документацией и требованиями компании на всех стадиях производственного процесса; неинформирование менеджера (начальника) производства о всех возникающих проблемах; нарушение требований пункта 5.1, 5.4, 6.7 Программы кодировки даты производства и срока готовой продукции CCHBCE(AV)-PD- R-03 в части отсутствия проверки правильности нанесения буквенно-цифровых кодов в начале производственного цикла каждой смены на производственных линиях при прохождении первых бутылок с напитком через принтер; отсутствие контроля наличия и качества кодировки; несоставление по окончанию смены служебной записки на имя менеджера производства с отражением критериев, которые были нарушены при кодировке продукции и причины, их вызывавшие. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 19.10 при производстве запуска продукции БонАква Вива Лимон, объемом 0,5 литра на линии АПЭТ№ после перехода по стерильной воде с производст?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????J?J???????????J?J???????????

¶ 27???

¶ 28??????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????¤???D????????U???????x??$???????U???????????????U??????

¶ 29Указанные обстоятельства подтверждены служебными записками менеджера производства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, руководителя лаборатории ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, запросом у ФИО2 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, Программой кодировки даты производства и срока готовой продукции CCHBCE(AV)-PD-R-03, листом ознакомления с Программой кодировки даты производства и срока готовой продукции CCHBCE(AV)-PD-R-03, должностной инструкцией начальника смены производственного отдела.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ работодателем по электронной почте направлено истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением, а также телеграмма аналогичного содержания; в день увольнения с ФИО2 произведен окончательный расчет, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка.

¶ 31Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО12, письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 77, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание условия трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, а также локальных актов работодателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, принимая во внимание, что факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, послуживший основанием для применения взыскания в виде увольнения, предшествующее привлечение к дисциплинарной ответственности подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости. Учитывая, что ранее примененные к ней взыскания истцом в установленном порядке не оспаривались, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки применения взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде увольнения, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения, а также предшествующее отношение истца к труда.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 33Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения, и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 34Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 37Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 39Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 40Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 41Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 42Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий /подпись/

¶ 48Судьи /подписи/

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья ФИО23

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Суть дела

Текст определения

Источник