О взыскании взносов (№ 2-569/2020)

Текст определения

¶ 1Дело №88-9547/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 14 мая 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ДНП «Охота» к Шестаковой ФИО3 о взыскании взносов (№ 2-569/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ДНП «Охота» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам в размере 40 048 руб.45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2643 руб.04 коп., почтовых расходов в размере 163 руб.44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб.74 коп.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, постановлено:

¶ 9Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Охота» задолженность по целевым и членским взносам в размере 40048 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2643 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 163 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб. 74 коп., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере 44335 (сорок четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 67 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как постановленные с нарушением норм действующего законодательства.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 10 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 15, 203, 210, 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установив, что ответчик, являясь членом ДНП «Охота», в соответствии с уставом которого член партнерства обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, не производила оплату в полном размере, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевым и членским взносам в размере 40048 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2643 руб. 04 коп., почтовых расходов в размере 163 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб. 74 коп.

¶ 16С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 17Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы заявителя относительно неправомерного начисления членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением ответчика из членов ДНП «Охота», являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

¶ 19Доводы жалобы в целом отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование.

¶ 20Доводы жалобы о том, что выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах, состоятельными признаны быть не могут, поскольку по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств. Этим доводам, излагаемым заявителем в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой основания отсутствуют.

¶ 21Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем, такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора, однако, фактически указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к тем нарушениям процессуальных норм, с которыми закон связывает необходимость отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 23Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26решение мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО4