О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9558/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2017-012233-17

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 г. гражданское дело 2-5802/2017 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее – ФСИН России) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 24 февраля 2014 г. обратился к ответчику с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив все необходимые документы.

¶ 15Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии ФСИН России № 67 от 30 августа 2017 г., ФИО1 отказано в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов.

¶ 16Считает решение жилищной комиссии незаконным и необоснованным, в связи с чем просит признать за ним право для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ФСИН России поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 17Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. в удовлетворении требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 20Указывает, что в материалы учетного дела им были представлены справки о том, что ни он, ни члены его семьи никогда не являлись собственниками либо нанимателями жилых помещений, в связи с чем непредставление документов о статусе, площади и принадлежности жилого помещения не исключало для жилищной комиссии возможность сделать вывод об обеспеченности либо нуждаемости его семьи в жилье. Информация о постоянной регистрации детей представлена не была, поскольку дети истца за последние пять лет нигде не были зарегистрированы по месту жительства либо пребывания.

¶ 21Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции в своем определении не привел мотивов принятого решения.

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной истец не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 23Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации», устанавливающими основания и порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был представлен в жилищную комиссию необходимый пакет обязательных документов, что исключило возможность оценить жилищные условия его семьи, а также проверить его и членов его семьи на соответствие критериям нуждаемости.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении нормативно-правовых актов об условиях постановки сотрудника на жилищный учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

¶ 30Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 на основании утвержденных Правил предоставления единовременной социальной.Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

¶ 31К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт «б» пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт «з» пункта 5 Правил).

¶ 32Решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссия принимает при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

¶ 33Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

¶ 34Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в должности начальника отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ ИК-20 ГУ ФСИН России по Приморскому краю, в звании майор внутренней службы.

¶ 3524 февраля 2014 г. ФИО1 обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет ФИО1 составляет более 19 лет в календарном исчислении.

¶ 36В подкомиссию ФИО1 предоставил документы на себя и членов своей семьи: супруги ФИО1 (Шляпниковой, Даниловой), дочери ФИО1 и сына ФИО1

¶ 376 апреля 2016 г. ФИО1 дополнил документы сведениями об изменении состава семьи, в связи с рождением сына ФИО1, 21 мая 2014 года рождения.

¶ 38Материалами учетного дела, исследованного судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается, что в период с 23 октября 2009г. по 19 апреля 2012 г. ФИО1 имел постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты> Выписку из финансово-лицевому счету, а также выписку из домовой книги по данному адресу истец в комиссию не представил.

¶ 39Сведения о статусе жилого помещения, по адресу: <адрес>, где в период с 27 октября 2000 г. по 10 августа 2010 г. была постоянно зарегистрирована супруга истца, в материалы учетного дела истцом также представлено не было.

¶ 40В отношении супруги истца ФИО1 не предоставлена выписка из ЕГРП в отношении имеющихся либо имевшихся у неё на праве собственности объектов недвижимого имущества.

¶ 41Не представлены ответчику сведения о постоянной регистрации детей за последние 5 лет, а также сведения о постоянном месте пребывания сына истца ФИО1 в период с 2008 г. по 2012 г.

¶ 42Отсутствие указанных сведений исключило для жилищной комиссии возможности определить обеспеченность семьи истца жильем и установить соответствие его семьи критерию нуждаемости в жилых помещениях.

¶ 43Поскольку неполнота представленных истцом в жилищную комиссию документов подтверждается как материалами гражданского дела, так и исследованным судами учетным делом истца, решение Комиссий ФСИН России об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения ЕСВ на основании пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369, является законным.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что дети истца не имеют постоянной регистрации, а также о том, что представить выписку по финансово-лицевому счету, а также выписку из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Космонавтов, д. 11, кв. 7 он не может в силу объективных обстоятельств, выводы судов не опровергают, поскольку материалами дела подтверждается неполнота представленных документов не только в указанной части, но также и в отношении иных сведений.

¶ 45Что же касается доводов кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, то в силу части 3 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 46Недостаточная, по мнению подателя кассационной жалобы, мотивированность апелляционного определения, к таким основаниям не относится.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи