О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО12 ФИО2, ФИО3 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-9561/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8с участием прокурора ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах . ФИО9, ФИО10, ФИО10 о выселении, по встречному иску ФИО8, ФИО9 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отказов в выкупе квартиры незаконными, признании права на выкуп жилого помещения, обязании Департамента городского имущества <адрес> рассмотреть повторно заявление о выкупе спорной квартиры и заключить договор купли-продажи жилого помещения

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, П. ФИО7, полагавшую, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2020 года, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес>. ФИО8, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО11 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении вышеуказанного встречного иска ФИО8, ФИО9, отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО8, ФИО10, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просили отменить указанное выше постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 10, 92, 93, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> о выселении ответчиков, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО9, в связи с отсутствием правовых оснований для проживания ФИО8, ФИО9 и членов их семьи в спорном жилом помещении, а также для предоставления ФИО8, ФИО9 права выкупа данного жилого помещения. Указанные выводы суда мотивированы, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи