Об определении порядка общения с ребенком

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2, ФИО4,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просил установить следующий порядок его общения с дочерью: первую и третью неделю месяца с 16 часов 00 минут пятницы до 19 часов 00 минут воскресенья, в отсутствие ответчика, по месту его проживания; проводить ежегодно праздничные дни 2 января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня, в отсутствие ответчика, по его месту проживания; проводить праздничные дни с 31 декабря по 8 января, 24 мая, каждый нечетный год, по его месту проживания, в отсутствие матери ребенка. Проводить отпуск истца в летний период с ребенком продолжительностью не менее 4 недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации в отсутствие матери ребенка.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что он и ответчик имеют дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с ответчиком, ответчик препятствует его общению с ребенком, тем самым нарушая его родительские права.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

¶ 15Установлен следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

¶ 16- каждую первую и третью неделю месяца в субботу, в отсутствии матери ребенка ФИО4 с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

¶ 17- ежегодно проводить праздничные дни: 2 января с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 23 февраля с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 12 июня с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ребенка или отца, при желании ребенка, в отсутствии матери ребенка ФИО4;

¶ 18- начиная с 2020 года проводить с отцом ФИО1 один раз в два года день рождение ребенка ФИО3 24 мая с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут;

¶ 19- отец забирает ребенка у матери ежегодно в период его летнего отпуска на 12 дней и по завершению этого периода возвращает ребенка матери не позднее 20 часов 00 минут.

¶ 20В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 21ФИО4 предупреждена, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установленного порядка общения ребенка ФИО3 в период отпуска ФИО1

¶ 23Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком на период отпуска ФИО1 в летний период отказано.

¶ 24В остальной части решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 26В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 27Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 29На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 32На основании ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации. родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

¶ 33В соответствие со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

¶ 34В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

¶ 35Согласно ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

¶ 36Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

¶ 37Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны по делу ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

¶ 38Истец с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совместно не проживают, решением мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> брак расторгнут.

¶ 39Ребенок проживает совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

¶ 40Согласно акту обследования жилищных условий в <адрес> в <адрес>, являющейся местом жительства ответчика и несовершеннолетнего ребенка, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Согласно заключению отдела социальной защиты населения района Теплый Стан ЮЗ АО <адрес>, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, привязанность ребенка к родителям, исходя из интересов несовершеннолетней, УСЗН считает целесообразным установить следующий порядок общения истца с несовершеннолетней: еженедельно в субботу или воскресенье по договоренности сторон с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства истца или ответчика либо на прогулках, на детских площадках, с посещением различных развлекательных мероприятий и досуговых учреждений в присутствии матери ребенка, соблюдая распорядок дня и сна ребенка; проводить следующие праздничные дни ежегодно по месту жительства истца в присутствии матери ребенка: 2 января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня; каждый четный и нечетный год новогодние праздники с 31 декабря по 8 января по договоренности сторон на конкретные даты, общение ребенка с отцом в присутствии матери с посещением различных развлекательных мероприятий и досуговых учреждений или по месту жительства истца или ответчика; день рождение ребенка - с обоими родителями.

¶ 41В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий в <адрес> в г. ФИО5 <адрес>, являющейся местом жительства истца, условия для проживания несовершеннолетней имеются. Согласно заключению отдела опеки и попечительства отдела Министерства образования <адрес> по городским округам ФИО5, ФИО5, ФИО5 и Лыткарино, считает целесообразным удовлетворить исковые требования истца частично, установив следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3: каждые первые и третьи недели месяца с 17 часов 00 минут пятницы до 16 часов 00 минут субботы по месту жительства ФИО1 без присутствия матери, с возможностью посещать культурно-досуговые учреждения; ежегодно проводить праздничные дни: Новогодние праздники с 10 часов 00 минут 4 января по 18 часов 00 минут, 23 февраля с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 12 июня с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 без присутствия матери, с возможностью посещать культурно-досуговые учреждения; ежегодно отпуск в летний период продолжительностью 14 календарных дней; 24 мая - два-три часа по договоренности между родителями.

¶ 42Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 61, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, установил приведенный в резолютивной части решения порядок общения истца ФИО1 с дочерью.

¶ 43Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции признал верным вывод районного суда в части установленного порядка общения отца с дочерью, за исключением периода отпуска ФИО1, в связи с чем отменил в указанной части решение суда и вынес новое об отказе в данной части требований.

¶ 44При этом, соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия указала, что установленный порядок общения истца с ребенком связан с возрастом дочери и отсутствием длительное время её общения с отцом на постоянной основе, режимом дня ребенка, невозможностью в силу возраста самостоятельно осуществлять за собой уход, привязанности и зависимости в настоящее время от матери.

¶ 45Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 46Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции без специальных познаний в области психологии пришел к выводу о нецелесообразности нахождения ребенка с отцом в ночное время не может быть принят во внимание, поскольку разрешение вопроса об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетним ребенком не требует обязательных специальных исследований в области психологии, а разрешается с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе возраста ребенка и конкретной ситуации.

¶ 47Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, установленный судом порядок общения с ребенком впоследствии с учетом изменения возраста ребенка и других обстоятельств может быть изменен.

¶ 48Ссылки жалобы ФИО1 на то, что суд при вынесении решения проигнорировал заключение органов опеки и попечительства г. ФИО5, являются необоснованными.

¶ 49В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 50Вопреки данному доводу кассатора, указанное заключение органов опеки и попечительства г. ФИО5 было оценено судами в совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, по результатам оценки которых суд пришел к выводу о том, какой именно порядок общения истца с дочерью по времени, месту и периодичности общения с учетом конкретных обстоятельств дела, в настоящее время наиболее отвечает интересам несовершеннолетней.

¶ 51В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 52Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными только в части и отклонил доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 53Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 54С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 57решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 к лице представителя по доверенности ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи