О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-9573/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-007389-65

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4597/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения истца ФИО8 и его представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Федерального агентства по делам Содружества Независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству ФИО10, возражавшей в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее также - Россотрудничество) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов.

¶ 15В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Россотрудничестве в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность федеральной государственной гражданской службы - начальник Управления РЦНК и страновых программ.

¶ 16Приказом от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 17ФИО8 считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения. Ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в частности, ему не предложена ни одна из десяти должностей начальника управления.

¶ 18Ответчик иск не признал.

¶ 19Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, указывая на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Судами неверно применен закон - пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Фактического сокращения штата не было. Количество начальников управления, как до сокращения, так и после сокращения, - 10. Ранее возглавляемое им управление изменило лишь свое наименование, задачи структурного подразделения остались прежними. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должности 10 начальников управлений были вакантны, однако они ему не были предложены. Суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства по делу, неправомерно отказал в истребовании документов о назначении на должность ФИО12, ФИО13, ФИО14

¶ 22В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Пресненский районный суд города Москвы и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2020 года.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 3 марта 2020 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 24В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО8 и его представитель адвокат ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика ФИО10 возражала в удовлетворении жалобы, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 в заключении указала на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность решения и определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 27Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

¶ 28Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

¶ 29Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ).

¶ 30Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено одно из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

¶ 31В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 32Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

¶ 33О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

¶ 34В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 35Частью 6 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона.

¶ 36Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Россотрудничестве на различных должностях.

¶ 37Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника Управления РЦНК и страновых программ.

¶ 38В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Положения о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 года № 1315, к полномочиям руководителя Россотрудничества отнесено утверждение структуры и штатного расписания центрального аппарата и загранаппарата Россотрудничества в пределах установленных Президентом Российской Федерации штатной численности и фонда оплаты труда работников, сметы расходов Россотрудничества в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год на содержание Россотрудничества.

¶ 39Приказом руководителя Россотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования деятельности Россотрудничества утверждена новая структура центрального аппарата Россотрудничества с введением ее в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 приказа).

¶ 40Этим же приказом заместителю руководителя ФИО15 предписано обеспечить уведомление сотрудников о возможном увольнении с федеральной государственной гражданской службы и разработку штатного расписания в соответствии с новой структурой Россотрудничества (подпункты 2.1, 2.2).

¶ 41В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен о сокращении замещаемой им должности и возможном увольнении с государственной гражданской службы.

¶ 42Приказом руководителя Россотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание центрального аппарата Россотрудничества с введением его в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 приказа).

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был ознакомлен под роспись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему была предложена вакантная должность советника руководителя Россотрудничества, занять которую он отказался.

¶ 44Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено уведомление с предложением вакантной должности заместителя начальника Управления страновых программ, которая согласно Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 относится к той же категории и группе замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, что и замещаемая им должность, однако от предложенной должности истец также отказался.

¶ 45Приказом руководителя Россотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 46Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции привел в системном толковании положения Федерального закона № 79-ФЗ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исключения из штатного расписания замещаемой истцом должности в связи с утверждением новой структуры центрального аппарата Россотрудничества, в котором не было предусмотрено Управление РЦНК и страновых программ, поэтому у представителя нанимателя имелись основания для расторжения с ним служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

¶ 47Порядок увольнения истца в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, установленный статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ, ответчиком соблюден. Увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении, ФИО8 были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, однако истец отказался их занять, увольнение произведено с надлежащим уведомлением профсоюзного органа, приказ об увольнении издан полномочным лицом, что отражено в судебном решении.

¶ 48Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

¶ 49Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 50Доводы кассационной жалобы ФИО8 о не предложении должностей начальников десяти управлений по основным направлениям деятельности Россотрудничества, включая должность начальника Управления страновых программ, которые являлись вакантными с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты издания руководителем Россотрудничества приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового штатного расписания центрального аппарата Россотрудничества, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку новое штатное расписание центрального аппарата Россотрудничества вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу положений части 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ у представителя нанимателя не имелось обязанности предлагать государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, должности гражданской службы, имеющиеся в новом штатном расписании центрального аппарата Россотрудничества, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения ФИО8, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Довод жалобы о том, что решение вопроса об изменении штатной численности центрального аппарата Россотрудничества отнесено к исключительной компетенции Президента Российской Федерации, не затрагивает существа произведенного увольнения, поскольку в данном случае изменения численности штата не произошло, ответчиком произведены организационно-штатные мероприятия в целях совершенствования структуры органа государственной власти.

¶ 52Иные доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 53Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 54Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 55Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 56Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

¶ 57Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 58На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 59ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 60решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи