О признании действий работодателя незаконными, взыскании незаконных удержаний из заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9585/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0033-01-2020-005332-87

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-2366/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот РБС» о признании действий работодателя незаконными, взыскании незаконных удержаний из заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 28 апреля 2019 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот РБС» (далее – ООО «Пилот РБС», Общество), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий ответчика по удержанию задолженности по алиментам за период до предъявления исполнительного листа незаконными, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств в размере 103 098 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20 127 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 198 руб. 67 коп., расходов на составление искового заявления в размере 7 000 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании поступившего работодателю исполнительного листа о взыскании с него задолженности по алиментам бухгалтерия ООО «Пилот РБС» удержала из его зарплаты задолженность по алиментам за период с 16 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 103 098 руб. 68 коп., то есть за период до предъявления исполнительного листа. Полагает, что произвести расчет задолженности по алиментам может только судебный пристав-исполнитель в своём постановлении, но не работодатель.

¶ 15Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе и в обоснование иска и указывает, что суды неверно применили нормы материального права, придя к неверному выводу о том, что работодатель, в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя, вправе самостоятельно определить задолженность по алиментам за период до предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2021 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 7 августа 2017 г. по 20 ноября 2019 г. являлся работником ООО «Пилот РБС», занимал должность руководителя отдела управления проектами на основании трудового договора от 7 августа 2017 г. № 21.

¶ 22Решением мирового судьи судебного участка № 228 района Новогиреево города Москвы от 6 марта 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка и доходов, ежемесячно, начиная с 16 ноября 2018 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

¶ 23На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № 073324680 (л.д. 13-20), который 12 марта 2019 г. был предъявлен ФИО5 работодателю истца – ООО «Пилот РБС» (л.д. 12) для производства удержаний из заработной платы истца.

¶ 24За период с 1 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. бухгалтерией работодателя в счет погашения задолженности по алиментам за период с 16 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. удержаны денежные средства в общем размере 103 098 руб. 68 коп., что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями № 569 от 5 апреля 2019 г. на сумму 88 749 руб. 50 коп. и № 725 от 30 апреля 2019 г. на сумму 60 308 руб. 34 коп. о переводе указанных денежных средств на счет ФИО5

¶ 25Расчет задолженности по алиментам за указанный период истец не оспаривает.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности действий работодателя по расчету задолженности по алиментам за период с 16 ноября 2018 г. по 28 февраля 2019 г., то есть за период до даты предъявления исполнительного листа к исполнению.

¶ 26С данными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

¶ 27Так, согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

¶ 28Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

¶ 29В силу статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

¶ 30Таким образом, работодатель должника является организацией, в силу закона обязанной исполнить исполнительный документ о взыскании алиментов.

¶ 31При этом взыскатель имеет право выбора органа исполнения исполнительного документа и вправе предъявить исполнительный лист как непосредственно работодателю должника, так и в службу судебных приставов.

¶ 32Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов определяется главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 33В силу части 3 статьи 98 указанного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путём их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

¶ 34Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам на основании исполнительного листа установлен статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

¶ 35В силу пункта 2 обозначенной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

¶ 36Между тем, пунктом 3 данной статьи установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

¶ 37Таким образом, если взыскание задолженности по алиментам производится по решению судебного пристава, то задолженность определяется именно судебным приставом и указывается в постановлении (пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

¶ 38По обстоятельствам же настоящего дела взыскание задолженности производилось организацией по месту работы должника непосредственно на основании исполнительного документа, в связи с чем к правоотношениям по взысканию задолженности по алиментам за период до предъявления исполнительного листа подлежит применению не пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, а требования пункта 3 статьи 102 упомянутого Закона, которые возлагают на работодателя обязанность самостоятельно определить размер задолженности за период с 16 ноября 2018 г. по дату получения исполнительного листа, в течение которого алименты, установленные исполнительным документом, не удерживались.

¶ 39Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о законности действий работодателя и об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца удержанных из его заработной платы денежных средств в счет задолженности по уплате алиментов являются правильными.

¶ 40Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи