О взыскании задолженности по договору аренды

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО1, ее представителя – ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1829/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения кассатора и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества <адрес> обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 238 руб. 56 коп., пени в размере 102 739 руб. 62 коп., указав, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик свои обязанности по своевременному перечислению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества <адрес> задолженность по договору аренды в размере 195 144 руб. 38 коп., пени в размере 2 000 руб., а всего 197 144 руб. 38 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 309, 196, 199, 606, 614 ГК РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, применив в отношении части платежей срок исковой давности.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21Удовлетворяя частично исковые требования Департамента городского имущества <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости оплаты арендных платежей, следовательно, ответчик должна была знать о наличии задолженности. При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

¶ 22В связи с чем, суд взыскал задолженность по арендным платежам за период времени с марта 2016 года по март 2017 год в размере 195 144 руб. 38 коп. с учетом пропуска срока исковой давности.

¶ 23Определяя размер пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с февраля 2016 года по май 2019 года, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере по 2 000 руб.

¶ 24Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания, исследованы все доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и применен закон, подлежащий применению.

¶ 25Доводы кассационной жалобе о том, что имела место просрочка кредитора, поскольку ответчику не сообщено о смене платежных реквизитов, были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как видно из дела, ответчиком не представлено доказательств того, что ею предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку оплату арендных платежей по старым реквизитам также не производилось. Данных о том, что истец отказался принять денежные средства по договору, в деле не имеется.

¶ 26Ссылка заявителя на то, что с 2013 года она не пользуется нежилым помещением, является необоснованной, поскольку порядок расторжения договора аренды арендатором не соблюден.

¶ 27Доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 31определила:

¶ 32решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи