О включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9597/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО16,

¶ 6судей ФИО17 и ФИО18

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО11 к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования

¶ 8по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя ДГИ города Москвы ФИО12., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя истицы ФИО13, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 1103 октября 2019 года ФИО11. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о включении в состав наследства после смерти супруга ФИО15., умершего 25 января 2019 года, нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м., расположенного по адресу <адрес>, и признании за ней права собственности на указанное здание в порядке наследования по закону.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено спорное здание, находится в собственности ФИО11. в результате наследования по закону, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на спорное здание нотариус отказал, поскольку право собственности на здание зарегистрировано на имя ФИО15. уже после его смерти.

¶ 13Представитель ДГИ города Москвы иск не признал, сославшись на то, что не нарушает прав истицы.

¶ 14Решением Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2020 года, приведенные исковые требования ФИО11. удовлетворены.

¶ 15Указанное выше нежилое здание включено в состав наследства после смерти ФИО15., за ФИО11 в порядке наследования по закону признано право собственности на указанное имущество.

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2021 года, ДГИ города Москвы просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Удовлетворяя исковые требования ФИО11., районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, правомерно исходил из факта возведения здания на земельном участке, принадлежавшем наследодателю и перешедшем в порядке наследования по закону на праве собственности к его вдове, а также из отсутствия оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой.

¶ 21Вопреки позиции кассатора, избранный истицей способ защиты не противоречит закону и не нарушает прав ДГИ города Москвы.

¶ 22Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 24В частности, все доводы и доказательства, приводимые ДГИ города Москвы в обоснование возражений против иска и в обоснование доводов апелляционной жалобы, были предметом проверки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, а также мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25Таким образом, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ДГИ города Москвы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий ФИО16

¶ 31Судьи А.Н. ФИО17 Кудря