О признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №г-3420/2020 - (88-2850)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-220/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 1 800 000 рублей на условиях возврата полученной суммы в течение 60 месяцев с уплатой процентов в размере 3% в месяц. В обеспечение исполнения договора займа на квартиру по адресу: г.<адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, был зарегистрирован залог. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном. В соответствии с п. 1.2 соглашения стороны договорились о том, что взамен возврата суммы долга ФИО2 берет на себя обязательство передать в собственность ФИО1 спорную квартиру.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. В указанной квартире по месту жительства вместе с ФИО2 зарегистрирована также супруга ответчика ФИО3

¶ 13ФИО1, обосновав свои требования положениями ст.ст.209, 288, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что поскольку при отчуждении квартиры у ФИО2 прекратилось право пользования данным жилым помещением, а ФИО3 членом семьи нового собственника не является, никакого соглашения о сохранении за ними права пользования не заключалось, просил прекратить право ответчиков пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета.

¶ 14ФИО2 не признав требования ФИО1, предъявил встречные о признания соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что осенью 2017 года обратился в организацию, предоставляющую денежные средства под залог недвижимости. При получении суммы займа в размере 1 800 000 рублей ФИО2 подписал договор займа, договор ипотеки и доверенность для регистрации ипотеки. При этом работниками организации ему было подложено соглашения об отступном, которое ФИО2 подписал не читая. В силу преклонного возраста и сопутствующих заболеваний, он не смог вникнуть в суть подписываемых документов и поддался на настойчивые требования работников организации подписать все листы. В марте 2018 г. ФИО2 никаких соглашений не подписывал, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ находился в санатории, документы на регистрацию перехода права собственности на основании соглашения об отступном в Управление Росреестра не подавал, о том, что не является собственником квартиры, узнал только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он обратился с заявлением в правоохранительные органы и Управление Росреестра. Так же указал, что он не оформлял доверенность на регистрацию перехода права собственности на основании соглашения об отступном, лично в Управлении Росреестра не присутствовал, подпись в соглашении поставил по причине его обмана со стороны работников МФО. Спорная квартира является для ФИО2 и его супруги единственным жилым помещением. Он не передавал квартиру, не подписывал передаточный акт, продолжает жить вместе с супругой по адресу регистрации, намерения отчуждать единственное жилое помещение у него не было.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены: признано недействительным соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, приведены стороны в первоначальное положение: прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру; признано за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>.

¶ 16В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано.

¶ 17Указано об отмене по вступлении решения суда в законную силу мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на спорную квартиру.

¶ 18В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 23Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 25Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: г.<адрес>, принадлежала ФИО2 на праве собственности.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец (по первоначальному иску) передал ответчику (по первоначальному иску) денежную сумму в размере 1 800 000 рублей на условиях возврата полученной суммы в течение 60 месяцев с уплатой процентов в размере 3% в месяц.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества - спорной квартиры.

¶ 28В обеспечение исполнения договора займа на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, был зарегистрирован залог.

¶ 29Сведений о возврате ФИО2 полученной суммы займа материалы дела не содержат.

¶ 30В соответствии с представленным в материалы дела соглашении об отступном, заключенным между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что взамен возврата суммы долга ФИО2 берет на себя обязательство передать в собственность ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г.<адрес>.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

¶ 32На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО7 и ФИО3

¶ 33Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, с учетом положений ст. 409 ГК РФ, отметил, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику меру ответственности в связи с его неисполнением. В этой связи суд счел, что первоначальное обязательство между истцом и ответчиком о возврате суммы займа могло быть прекращено только фактическим предоставлением отступного и только по взаимному согласию сторон.

¶ 34Оценив доказательства по делу, суд счел установленным, что фактической передачи спорной квартиры не было, поскольку акт передачи жилья, предусмотренный ст.556 ГК РФ, сторонами не подписывался, ключи от квартиры ФИО1. не передавались, в фактическое владение спорной квартиры ФИО1 после регистрации права собственности не вступал. ФИО2, напротив, продолжал непрерывно пользоваться квартирой, нес бремя по оплате ЖКУ, никаким образом не выражал свое желание на освобождение данного жилого помещения и передачу его ФИО1

¶ 35Учитывая представленные стороной ответчика доказательства в их совокупности, а именно: возраст ФИО2 (79 лет), наличие единственного жилого помещения, отсутствие личного присутствия ФИО2 в Управлении Росреестра <адрес> при регистрации перехода права собственности, обращение его в правоохранительные органы, несоизмеримость стоимости квартиры и полученного займа, суд счел, что подписание соглашения об отступном имело место под влиянием обмана со стороны ФИО1

¶ 36В связи с заключением соглашения об отступном под влиянием обмана, суд установил отсутствие свободного волеизъявления и согласия ФИО2 на отчуждение квартиры.

¶ 37При указанных обстоятельствах, суд нашел исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки законными, прекращении права собственности, признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением встречных исковых требований суд отказал ФИО1 в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

¶ 38Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, полагая, что они являются правильными и обоснованными, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств не усмотрел, согласившись с мотивами, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований.

¶ 39Суд апелляционной инстанции указал, что анализ содержания всех исследованных судом первой инстанции доказательств в их совокупности подтверждает доводы стороны ФИО2 о том, что его воля была направлена на получение взаймы денежных средств под залог принадлежащей ему квартиры, при этом воля на отчуждение спорной квартиры отсутствовала.

¶ 40Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств суд апелляционной инстанции не усмотрел.

¶ 41Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 42Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 43Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

¶ 44Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

¶ 45При отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

¶ 46Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено: должник продолжал непрерывно пользоваться квартирой, нес бремя по оплате ЖКУ, никоим образом не выражал свое желание на освобождение данного жилого помещения и передачу его ФИО1, ключи от квартиры ФИО1 не передавались, в фактическое владение спорной квартиры ФИО1 после регистрации права собственности не вступал.

¶ 47Учитывая указанные обстоятельства, а так же совокупность установленных по делу иных обстоятельств, включая возраст ФИО2 (79 лет), его восприятие юридически значимых обстоятельств при оформлении сделки, отсутствие соглашения о размере образовавшейся задолженности, несоразмерность отступного неисполненным обязательствам (рыночную стоимость квартиры), а равно спорные обстоятельства по оформлению доверенности на осуществление регистрационных действий со стороны ФИО7, судом правомерно не был принят во внимание факт государственной регистрации сделки как обстоятельство, свидетельствующее об исполнении соглашения об отступном.

¶ 48Требования ФИО1 в суд, по существу, являлись требованиями произвести принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращённое денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 49В этой связи суд первой инстанции правомерно счел, что первоначальное обязательство между истцом и ответчиком о возврате суммы займа могло быть прекращено только фактическим предоставлением отступного и только по взаимному согласию сторон, какового по данному делу установлено не было, вследствие чего правомерно применил положения ст.ст.10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 50Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 51Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи