О возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9601/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО32,

¶ 6судей ФИО33 и ФИО34

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО14 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО32, объяснения представителя ФИО15. по доверенности от 22 февраля 2020 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 1123 марта 2020 года ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО17. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственницей 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

¶ 1311 июля 2019 года сторонами заключен договор найма, в соответствии с которым истица передала ответчице во временное возмездное владение и пользование для сдачи в субаренду квартиру по указанному адресу на срок с 12 июля 2019 года по 11 июля 2020 года.

¶ 14Квартира передана в надлежащем состоянии, пригодном для проживания.

¶ 1515 февраля 2020 года истица посетила квартиру и обнаружила в ней повреждения, которых не было при передаче жилого помещения ответчице.

¶ 1616 февраля 2020 года истица вручила ФИО18. уведомление о расторжении договора. Стоимость устранения повреждений до настоящего времени ответчиком не возмещена.

¶ 17Решением Щербинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, приведенные исковые требования ФИО19 удовлетворены частично.

¶ 18С ФИО20. в пользу ФИО21 взыскано возмещение ущерба, причиненного жилому помещению, в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции 06 марта 2021 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2021 года, ФИО22. просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение отказать в удовлетворении заявленных требований.

¶ 20В жалобе кассатор, критикуя представленный ФИО23. в обоснование иска Отчет об оценке, выражает несогласие и с фактом повреждения ею спорной квартиры, и с размером материального ущерба, взысканного судом.

¶ 21В заседание суда кассационной инстанции ФИО24., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, своего представителя не направила, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 24Такие нарушения допущены судом двух инстанций.

¶ 25По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения имущества, принадлежит его собственнику (собственникам).

¶ 26Удовлетворяя исковые требования ФИО25 и взыскивая с ФИО26. в ее пользу в полном размере возмещение ущерба, причиненного вследствие повреждения квартиры, нанимателем которой являлась ответчица, суд не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что истица, согласно ее собственному утверждению, является собственницей лишь 1/4 доли в праве на квартиру, при этом на фактическое несение лично ею всех затрат на ремонт не ссылалась, представив с обоснование иска лишь отчет об оценке соответствующих затрат.

¶ 27Собственниками оставшихся 3/4 долей являются, согласно материалам дела, ФИО27., ФИО28., и ФИО29 которые, несмотря на это, к участию в деле не привлечены.

¶ 28В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом вопроса о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

¶ 29Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанного нарушения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исправила.

¶ 30Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года отменить.

¶ 34Дело № № по иску ФИО30 к ФИО31 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, компенсации морального вреда направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 35Председательствующий ФИО32

¶ 36Судьи А.Н. ФИО33 Кудря