О перерасчете страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-9607/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 54 июня 2020 года

¶ 6город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,2-1631/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со сведениями о месячной заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1989 года, имеющимися в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Мордовским райкомом КПСС Тамбовской области.

¶ 15Требования мотивировал незаконным отказом пенсионного органа в перерасчете пенсии на основании сумм заработка за 1985-1989 годы, отраженных в его партийном билете.

¶ 16Ответчик иск не признал.

¶ 17Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 13 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска. Судебная коллегия обязала Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести перерасчет ФИО8 страховой пенсии по старости исходя из сведений о суммах заработной платы, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мордовского района Тамбовской области. В удовлетворении исковых требований ФИО8 о перерасчете размера страховой пенсии по старости исходя из сведений о суммах заработной платы, указанных в партийном билете, отказано.

¶ 19В кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения требований ФИО8, указывая на то обстоятельство, что требования о перерасчете пенсии на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял.

¶ 20В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области подана через Ленинский районный суд города Тамбова и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2020 года.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 17 марта 2020 года кассационная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22В заседание судебной коллегии кассационного суда представитель подателя жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

¶ 25Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 26Страховая пенсия по старости была назначена с учетом заработной платы с февраля 1988 года по январь 1993 года на основании справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Пигмент» по данным первичных бухгалтерских документов.

¶ 27Из трудовой книжки истца ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «50 лет Октября» Мордовского района Тамбовской области техником-строителем, а затем экспедитором-завхозом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ 3 треста Тамбовхимпромстрой плотником 4 разряда, а затем мастером; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖКО Пигмент плотником 4 разряда.

¶ 28В партийном билете, выданном на имя истца ФИО9 райкомом КПСС Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о месячном заработке истца за 1985-1989 года.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости по сведениям о суммах заработка за 1985-1999 года, указанным в партийном билете.

¶ 30Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости по суммам заработка, указанным в партийном билете, поскольку достоверность указанных в нем сведений не подтверждена документально.

¶ 31Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

¶ 32До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 33Согласно статье 36 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

¶ 34Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

¶ 35В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

¶ 36Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

¶ 37Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

¶ 38Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

¶ 39Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

¶ 40Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть за 60 месяцев.

¶ 41Отказывая ФИО8 в перерасчете страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для установления факта получения истцом заработной платы за период его работы в колхозе «50 лет Октября» с января 1986 года по октябрь 1987 года по данным косвенного документа – партийного билета при наличии первичных документов, каковыми являются лицевые счета.

¶ 42В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 43По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 44При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

¶ 45Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда исходила из того, что по настоящему делу судом первой инстанции указанные требования процессуального закона не были выполнены, поскольку суд не учел имеющуюся в материалах дела архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Мордовского района Тамбовской области, о суммах начисленной ФИО8 заработной платы за период с января 1986 года по декабрь 1987 года.

¶ 46Указанная справка выдана на основании первичных документов, а именно ведомостей и лицевых счетов колхоза «50 лет Октября», и может являться доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок истца за указанный период.

¶ 47Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции информации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок ФИО8 за период с сентября 1986 года по апрель 1987 года и с ноября 1987 года по октябрь 1991 года (всего 56 месяцев) составляет 254 руб. 77 коп. (15286,06 руб./60). При расчете отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, среднемесячная заработная плата определяется путем деления общей суммы заработной платы по стране за тот же период (56 месяцев) на фактическое количество месяцев (16349,20 руб./56). Таким образом, отношение среднемесячного заработка ФИО8 к среднемесячной заработной плате за тот же период в Российской Федерации составило 0,873 (254,77 руб./291,95 руб.).

¶ 48Также материалами дела подтверждается, что ранее страховая пенсия по старости ФИО8 была рассчитана с учетом заработной платы с февраля 1988 по январь 1993 года, и отношение среднего заработка к среднемесячной заработной плате по стране составляло 0,597.

¶ 49Данные обстоятельства указывают на то, что перерасчет пенсии ФИО8 с учетом сведений о суммах заработной платы указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мордовского района Тамбовской области, будет являться более выгодным для истца вариантом.

¶ 50При этом судебная коллегия согласилась с доводами ответчика о том, что указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ суммы заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 1987 года не могут быть учтены, поскольку невозможно достоверно установить вид выплаты, так как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из колхоза «50 лет Октября» и ДД.ММ.ГГГГ принят в СМУ 3 треста «Тамбовхимпромстрой».

¶ 51Требования ФИО8 о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработке за 1985-1989 года, содержащихся в партийном билете, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные сведения не соответствуют архивной справке администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и справке ПАО «Пигмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, партийный билет не является объективным документом, подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок истца, и указанные в нем сведения не могут быть приняты для перерасчета размера страховой пенсии.

¶ 52Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 53Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, они были предметом проверки суда апелляционной инстанции, а потому основанием к отмене решения и апелляционного определения судебной коллегии не являются. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Мордовского района Тамбовской области, о суммах начисленной ФИО8 заработной платы за период с января 1986 года по декабрь 1987 года, имелась в материалах дела. Расчет пенсии с учетом указанной справки дает основания для перерасчета пенсии по наиболее выгодному варианту.

¶ 54Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения, судебная коллегия не установила.

¶ 55Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 56Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 57На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 58ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи