Об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9607/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-015406-70

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 апреля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1123/2020 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное обществе) (далее – Банк ВТБ) об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он являлся клиентом АО «Военно-промышленный Банк» (АО «ВПБ»), на его имя были открыты счета в указанной кредитной организации. Приказом Банка России № ОД-3258 от 26 сентября 2016 г. у АО «Военно-промышленный Банк» была отозвана лицензия.

¶ 15На 1 января 2017 г. у истца числился остаток денежных средств по счетам в следующем размере: по счету № 42306840200270000045 – 182 327,88 долларов США (сумма по курсу ЦБ на 26 сентября 2019 г. – 63,8642 руб.); по счету № 42306978000270000052 – 53 098,62 евро (сумма по курсу ЦБ на 26 сентября 2019 г. – 71,5854 руб.); по счету № 40817840000270000008 – 1 193,03 долларов США (сумма по курсу ЦБ на 26 сентября 2019 г. – 63,8642 руб.). Общая сумма задолженности АО «ВПБ» перед истцом составляет 15 567 484 руб. 27 коп.

¶ 16В подтверждение наличия денежных средств по счетам истец представил выписки от 15 января 2018 г. Между тем истцу баком-агентом ПАО «БТБ» и ГУК «АСВ» отказано в выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. ввиду отсутствия сведений о наличии денежных средств.

¶ 17Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным отказ ГК «АСВ» в лице уполномоченного банка ПАО «ВТБ» в выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.; обязать ГК «АСВ» в лице уполномоченного банка ПАО «ВТБ» внести изменения в реестр обязательств банка АО «ВПБ» на сумму остатка – 14 167 484 руб. 27 коп.; взыскать с ГК «АСВ» и ПАО «ВТБ» государственную пошлину.

¶ 18Определением Пресненского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 ПАО «ВТБ» на надлежащего – ГК «АСВ», дело направлено по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

¶ 19Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе и в обоснование иска и указывает, что суды неверно установили фактические обстоятельства дела и пришли к неправильному выводу об отсутствии у банка задолженности по вкладам. Указывает, что факт наличия спорных денежных средств на счетах истца подтверждается выписками по счетам, открытым на его имя в АО «ВПБ», а также копиями договоров на открытие счетов.

¶ 22Не соглашается с судебными постановлениями в части взыскания с него государственной пошлины, настаивает на том, что государственную пошлину при подаче иска уплатил, поскольку иное бы повлекло оставление его иска без движения.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 апреля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив представленный ГК Агентство по страхованию вкладов отзыв на жалобу, материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что обязательства банка перед вкладчиком выполнены надлежащим образом, денежных средств на счетах не имеется, в связи чем отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

¶ 27С данными выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.Как установлено судами и следует из материалов дела, истец являлся клиентом АО «ВПБ».

¶ 28Приказом Банка России от 26 сентября 2016 г. № ОД-3258 у АО «Военно-промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 29Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2016 г. по делу № А40-200773/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

¶ 30Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками (для физического лица, ИП) на дату отзыва лицензии у Банка истец имел следующие остатки по счетам (л.д. 172-174):

¶ 31- по договору ФЛ-810/027/0436 от 28 октября 2014 г., счет № 40817810000270000436 – 3 000 руб.;

¶ 32- по договору ФЛ-840/27/008 от 23 октября 2012 г., счет № 40817840000270000008 – 15 939 руб. 87 коп. (249,59 долларов США);

¶ 33- по договору ФЛ-810/27/060 от 23 октября 2012 г., счет № 40817810900270000060 – 430 руб.;

¶ 34И всего обязательства по банковским счетам (вкладам), не связанным с предпринимательской деятельностью составили – 19 369 руб. 87 коп.

¶ 35По счету ИП № 10802810100270000008 (договор РС-27-008 от 11 июня 2013 г.) – 93 452 руб. 10 коп.

¶ 36Таким образом, общая сумма обязательств АО «ВПБ» перед ФИО1 составляла - 112 821 руб. 97 коп.

¶ 379 апреля 2019 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 369 руб. 87 коп. и 93 452 руб. 10 коп.

¶ 38Истцом заявлены требования о несогласии с размером страхового возмещения и с суммой обязательств Банка перед ним, внесенной в реестр кредиторов, поскольку, по его мнению, не учтены денежные средства в размере 15 567 484 руб. 27 коп., а именно:

¶ 39- по счету № 42306840200270000045– 182 327,88 долларов США (11 644 224,19 руб. по курсу ЦБ на 26 сентября 2016 г. – 63,8642 руб.),

¶ 40- по счету № 42306978000270000052– 53 098,62 Евро (3 801 085,95 руб. по курсу ЦБ на 26 сентября 2016 г. – 71,5854 руб.),

¶ 41- по счету 40817840000270000008 – 1 913,03 долларов США (122 174,13 руб. по курсу ЦБ на 26 сентября 2016 г. – 63,8642 руб.).

¶ 42Между тем, материалами дела подтверждается факт выплаты истцу указанной денежной суммы со вкладов.

¶ 43Так, ГК «АСВ» по делу № А40-200773/2016-66-286 заявляло в арбитражный суд города Москвы требование о признании недействительной сделкой операцию по снятию 6 сентября 2016 г. истцом наличных денежных средств со света вклада в размере 16 561 196 руб. 03 коп. и применении последствий недействительности сделки.

¶ 44Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2018 г. по делу № А40-200773/2016-66-286 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ВПБ» - ГК «АСВ» о признании недействительной сделкой операцию по снятию 6 сентября 2016 г. ФИО1 наличных денежных средств в размере 16 561 196 руб. 03 коп. и применении последствий недействительности сделки (л.д.145-151).

¶ 45Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии на вкладах истца в АО «ВПБ» денежных средств материалы дела не содержат.

¶ 46Сами по себе копии договоров об открытии банковского счета не свидетельствуют о наличии на данных счетах денежных средств и не могут подтвердить сумму доступного остатка.

¶ 47Что же касается копий выписок по банковским счетам, представленным истцом, то они получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно судами не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия на счетах истца в АО «ВПБ» денежных средств.

¶ 48Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ГК «АСВ» обязанности по внесению изменений в реестр обязательств банка АО «ВПБ» на сумму остатка – 14 167 484 руб. 27 коп., суды также пришли к верным выводам о том, что ГК «АСВ» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку в силу части 4 статьи12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. То есть изменения в реестр обязательств вносятся Банком, а не ГК «АСВ», как ошибочно полагает истец.

¶ 49Что же касается того факта, что в АО «ВПБ» были выявлены признаки мошеннических действий с вкладами и счетами, в результате которых в период с января по август 2016 года в головном офисе банка с более чем 5 000 счетов (в том числе открытых в дополнительных офисах) без ведома вкладчиков могло быть списано 6,2 млрд. руб. (фиктивные расходные операции по счетам), в этой связи размер части вкладов в реестре может быть существенно занижен по отношению к реальному размеру обязательств банка, то суды также обоснованно указали, что на ГК «АСВ» недопустимо возлагать гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

¶ 50Таким образом, доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 51Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи