Об освобождении нежилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-68/2019 )

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ее освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> молодежи, <адрес>

¶ 12Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации <адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Судом установлен порядок выплаты ФИО1 возмещения выкупной цены путем перечисления денежных средств. Администрацией муниципального образования <адрес> решение суда исполнено, право собственности ФИО1 на недвижимое имущество прекращено. ФИО10 не освобождает нежилое помещение.

¶ 13Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, указав, что спорное нежилое помещение является ее единственным местом жительства.

¶ 14Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены, постановлено обязать ФИО1 освободить нежилое помещение площадью 165,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес> молодежи, <адрес>. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 17В частности, заявитель указывает, о нарушении конституционных прав на судебную защиту, о нарушении судом ст.ст. 152, 153 ГПК РФ, полагает что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, нет доказательств перечисления денежных средств на депозит судебных приставов, не привлечена к участию в деле служба судебных приставов.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Удовлетворяя заявленный иск, судебные инстанции исходили из того, что вступившим в законную силу заочным решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

¶ 21Данным решением у ФИО1 изъяты для муниципальных нужд № долей в праве на земельный участок, площадью № кв.м, и нежилое помещение - помещение магазина, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> молодежи, <адрес> путем выкупа с выплатой ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в сумме № руб. 52 коп.

¶ 22Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 2 306 069 руб. 52 коп., зачислены на депозитный счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда.

¶ 24Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст.ст. 152, 153 ГПК РФ, судебная коллегия исходила из того, что данные доводы не повлияли на законность вынесенного судом решения.

¶ 25С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

¶ 26Согласно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

¶ 27Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

¶ 28О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

¶ 29Согласно ст. 153 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

¶ 30Как следует из материалов дела, определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в № мин.

¶ 31В расписке (л.д. 25) ФИО5 извещена о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд, признав дело подготовленным, вынес на обсуждение сторон вопрос о возможности перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

¶ 33ФИО1 возражала против открытия судебного заседания, указав на необходимость предоставления письменных возражений и доказательств.

¶ 34Однако суд в нарушение ст. 153 ГПК РФ при отсутствии согласия всех присутствующих лиц, участвующих в деле, определил открыть судебное заседание.

¶ 35Кроме того, в нарушение ст.ст. 229, 230 ГПК РФ в деле имеется только протокол предварительного судебного заседания, в котором отражен и ход судебного заседания.

¶ 36До начала рассмотрения дела по существу ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не согласна на рассмотрением дела в судебном заседании без адвоката.

¶ 37Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ГПК РФ, и рассмотрел дело по существу в данном судебном заседании с вынесением решения.

¶ 38Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

¶ 39Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

¶ 40В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

¶ 41Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право гражданина вести свои дела лично или через представителей означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Допустимо одновременное участие в судебном процессе и лица, участвующего в деле, и его представителя.

¶ 42Учитывая, что переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению спора по существу произведен при отсутствии согласия ФИО1, извещенной в предварительное судебное заседание, и заявившей о несогласии с рассмотрением дела в отсутствие адвоката, суд, отказав в удовлетворении ходатайства фактически ограничил ее право на рассмотрение спора с участием ее представителя, предусмотренное частью 1 статьи 48 ГПК РФ, и, соответственно, не обеспечил реализацию ее права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 43Необходимо отметить, что сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь ограничение права на защиту участника процесса.

¶ 44Поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 48Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе судей.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи