О выделе супружеской доли, признании права на долю

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9, ФИО10, ФИО11(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, нотариусу ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права на долю, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об отказе от наследственной доли (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-158/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО6 на решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО6 обратился в суд с иском к нотариусу Камешковского нотариального округа ФИО1 о выделе супружеской доли из общего имущества супругов и признании права на долю в общем имуществе, разделе доли между наследниками, взыскании незаконно истребованных денежных средств в размере 3532 руб. 25 коп.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО3, после смерти которого он принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Ответчик не уведомила его, что подача такого заявления не является обязательной, поскольку истец фактически проживал с отцом на день его смерти. Истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет льготу 50%, однако нотариус не учла этого и взяла с него госпошлину 100 руб. Также истец уплатил нотариусу 1100 руб. за некачественную и необоснованную услугу правового и технического характера; 2332 руб. 95 коп. – за дублирование договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются существенными. Кроме того, не согласен с исчисленной нотариусом причитающейся ему долей в праве собственности на наследственное имущество. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ презюмируется согласие матери и ее прижизненная воля о том, что ФИО6 является единственным наследником, а завещанием от ДД.ММ.ГГГГ воля умершей нарушена.

¶ 15Определением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

¶ 16ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 об отказе от наследственной доли.

¶ 17Решением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 – ? доли, за ФИО7 – ? доли. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана излишне уплаченная ФИО6 государственная пошлина в размере 50 (пятьдесят) руб. Исковые требования ФИО6 о выделении ? доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и признании за ФИО6 права собственности на эту долю оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО7 об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9).

¶ 23Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период брака ФИО3 приобретен дом, расположенный в <адрес> (л.д. 16-17).

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не оставив завещания. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

¶ 25Сторонами по делу не оспаривалось, что на день смерти ФИО2 с ней совместно проживал супруг ФИО3

¶ 26Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 является сыном ФИО2 и ФИО3 (л.д.42 оборот).

¶ 27Также сыном указанных лиц являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот). Его детьми являются ответчик (истец по встречному иску ФИО7 (л.д.43) и третье лицо ФИО16

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, которым все имущество завещано истцу (ответчику по встречному иску) ФИО6 (л.д.14),

¶ 29Указанное завещание отменено ФИО3 путем составления ДД.ММ.ГГГГ нового завещания, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенный в <адрес>, он завещал своим сыновьям ФИО5 и ФИО6 в равных долях (по 1/2 доли) (л.д. 44).

¶ 30Данное завещание на день смерти ФИО3 не отменено и не изменено.

¶ 31Указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из наследников ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот).

¶ 32После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Камешковского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились сын - ФИО6 (истец), а также внук - ФИО7 (ответчик) (л.д.40,41).

¶ 33Внучка наследодателя - ФИО16 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследства, оставшегося после ФИО3, в пользу ФИО7 (л.д. 41 оборот).

¶ 34Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.33, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.218, 256, 1111, 1119, 1130 Гражданского кодекса РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, установив, что в период брака ФИО14 и ФИО3 (родителями истца) был приобретен дом на имя ФИО3, на момент смерти матери раздел имущества не производился, супружеская доля не выделялась, фактически в права наследства вступил ФИО3, доказательств принятия наследства иными лицами, в том числе истцом не представлено, отцом спорное домовладение было завещано в равных долях сыновьям, ФИО6 и ФИО5, однако ФИО5 умер ранее ФИО3, в связи с чем к доле, подлежавшей наследованию ФИО5 были применены правила о наследовании имущества по закону, в связи с чем судом доля ФИО6 была определена как ? доли, доля наследника по праву представления ФИО7 – как ? доля. Оснований для принятия отказа ФИО7 от наследства судом установлено не было, в связи с соответствующим заявлением за пределами срока принятия наследства, а также его вынужденности. Оценивая требования истца о неправомерности истребования от него денежных сумм, а также документов, за получение которых им были понесены расходы, суд исходил из того, что размер платы за услуги правового и технического характера соответствует установленному размеру платы на 2019 год внеочередным общим Собранием нотариусов <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом также обоснованно предложено истцу представить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующего в информационной базе Росреестра, а также установлено, что справка об инвалидности нотариусу не предъявлялась, вместе с тем, с учетом позиции нотариуса и установлению факта наличия инвалидности при разрешении настоящего спора, счел возможным вернуть в пользу истца 50 руб. излишне оплаченной госпошлины.

¶ 35Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 36Согласно ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент открытия наследства после смерти ФИО2) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь — дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

¶ 37В силу ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

¶ 38Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

¶ 39Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 40Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

¶ 41Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 42Установив, что ФИО3, оставаясь проживать после смерти супруги ФИО2, в <адрес> в <адрес> до своей смерти, фактически вступил во владение наследственным имуществом, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

¶ 43При этом доказательств фактического принятия наследства после смерти матери ФИО6 не представлено.

¶ 44Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

¶ 45В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

¶ 46В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 47Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО3 не вправе был изменить составленное при жизни супруги завещание, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

¶ 48ФИО2 мер к составлению завещания в отношении своего имущества, в том числе, входящего в состав совместной собственности с ФИО3 не составлялось, в связи с чем судами были правильно применены правила гражданского законодательства о наследовании по закону.

¶ 49Учитывая, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2, он вправе был распорядиться спорным имуществом без каких-либо ограничений.

¶ 50Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о несогласии с оплаченными истцом денежными средствами, в связи с оформлением принятия наследства.

¶ 51В соответствии с ч.1 ст.22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

¶ 52За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

¶ 53За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

¶ 54Согласно ст.39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

¶ 55Для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус должен выполнить ряд действий, предусмотренных ст.60.1, 61,62 Основ. Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариус должен выполнить ряд действий, предусмотренных ст.72,73 Основ.

¶ 56Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утверждёнными решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, предусмотрено, что основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе: заявления о принятии или отказе от наследства; о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1.1); производство по наследственному делу включает в себя: получение и фиксирование информации, необходимой для выдачи свидетельства о праве на наследство (ст. 72, 73 Основ) в объеме, установленном Регламентом; формирование и оформление наследственного дела для хранения в порядке, предусмотренном разделом XI Правил (п.1.2); нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав (п.5.17).

¶ 57Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, согласно которому нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее - обстоятельства) (п.1). Источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: 1) документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме; 2) государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, в том числе находящиеся в открытом доступе; 3) единая информационная система нотариата; 4) заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; 5) документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы (п.2).

¶ 58Из совокупности вышеуказанным правовых норм суд пришел к выводу, что нотариус ФИО1 обоснованно и законно взыскала с ФИО6 денежные средства за услуги правового и технического характера, поскольку такие услуги ею были оказаны данному лицу.

¶ 59Размер платы - 1100 руб. соответствует утверждённому ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год внеочередным общим Собранием нотариусов <адрес> нотариальной палаты размеру платы, взимаемой нотариусами, занимающимися частной практикой во <адрес>, за оказание услуг правового и технического характера (пп.2 п.49).

¶ 60Согласно п.4 Регламента нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

¶ 61Установив, что сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ковровском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, не было в информационной базе Росреестра, а следовательно, у нотариуса отсутствовала возможность получить данные сведения самостоятельно путём использования информационного ресурса, суды признали законным предложение нотариуса ФИО6 предоставить такой документ.

¶ 62Согласно пп.21 п.1 ст.333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор государственная пошлина уплачивается за свидетельствование подлинности подписи на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц, в размере 100 рублей.

¶ 63Согласно п.2 ст.333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий на 50 процентов по всем видам нотариальных действий освобождаются инвалиды 1 и 2 группы.

¶ 64Предоставление льготы носит заявительный характер.

¶ 65Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что при обращении к нотариусу ФИО6 справка об инвалидности не предоставлялась. Вместе с тем, учитывая наличие данной справки, а также позицию нотариуса, полагавшей возможным вернуть ФИО6 50 руб., суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

¶ 66Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 67С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70решение Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи