О взыскании долга по договорам займа и процентов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО14, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа и процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1801/2019)

¶ 10по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО4 адвоката ФИО12, представителя ФИО3 по доверенности ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170000 руб., процентов по договору 1263600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980000 руб., процентов по договору 705600 руб., судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа сроком на три года на сумму 1170000 руб. По условиям договора на данную сумму ежемесячно подлежали начислению проценты в размере 3%. Позднее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа сроком на два года на сумму 980000 руб. с аналогичными условиями. Однако по истечении срока возврат займов осуществлен не был.

¶ 15В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования.

¶ 16ФИО4 исковые требования признал.

¶ 17Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 18С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170000 руб. и проценты по договору в размере 1263000 руб. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980000 руб. и проценты по договору в размере 705600 руб. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99959 руб., а также расходы по уплате госпошлины 29330 руб.

¶ 19Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не привлеченному к участию в деле, ФИО1 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

¶ 20Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для апелляционного рассмотрения из судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

¶ 21Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 25Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811, 395 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик признает как факт подписания договоров займа, так и факт их исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 26Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение районного суда непосредственно влияет на объем прав ФИО1 как конкурсного кредитора в процедуре банкротства должника, в связи с чем он вправе его обжаловать. Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о мнимости договоров займа и об искусственном создании сторонами кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения районного суда без изменения.

¶ 27Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 28В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 29Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 31Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

¶ 32Согласно пп.4 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 33В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

¶ 34При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

¶ 35По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

¶ 36Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

¶ 37Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Право конкурсного кредитора обжаловать судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются.

¶ 39Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

¶ 40Оценивая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что права ФИО1 как конкурсного кредитора в процедуре банкротства ФИО4 затрагиваются оспариваемым решением, поскольку указанное решение непосредственно влияет на объем прав ФИО1

¶ 41Вместе с тем, в нарушение пп.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу по существу, решение суда первой инстанции не отменил, к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не перешел, ФИО1 к участию в деле не привлек, его статус как участника процесса не определил, чем ограничил объем процессуальных прав ФИО1

¶ 42При этом из позиции ФИО1 следовало, что указанные договора займа являются мнимыми, заключенными в целях создания искусственной кредиторской задолженности ФИО4, что подтверждается, в частности, материалами уголовного дела, иными доказательствами.

¶ 43В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, в редакции на момент заключения спорных договоров займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 44Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 45Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, с учетом наличия у ФИО4 иных кредиторов, является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных денежных сумм, имелась ли реальная возможность у займодавца по предоставлению соответствующей денежной суммы, каким образом был учтен факт движения денежных средств (поступили ли денежные средства на банковский счет, был ивнесен в счет исполнения договора и т.д.).

¶ 46Между тем, ни судом первой инстанции (с учетом рассмотрения дела в отсутствие иных кредиторов ФИО4), ни судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не выяснялись, на разрешение сторон не ставились.

¶ 47Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 48Как указано в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 49Между тем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

¶ 50Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 51При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить состав лиц, чьи права затрагиваются при разрешении настоящего спора, а также разрешить его в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 55Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи