О компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО10

¶ 2II инстанция - судьи ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88 - 9617/2020

¶ 4№ 2 - №/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

¶ 11по кассационной жалобе ФИО17 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО17 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием по пункту "б" части 4 ст. 158 УК РФ, в размере <данные изъяты>

¶ 15Решением Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 г. иск удовлетворен частично, в пользу ФИО17 с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не найдено.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

¶ 18Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. ФИО17 восстановлен процессуальный срок кассационного обжалования названных судебных актов.

¶ 19Другим определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. кассационная жалоба ФИО17 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20Истец ФИО17 о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии кассационного суда не явился, находится в местах лишения свободы (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.), ходатайства о рассмотрении дела с его участием с применением видео-конференцсвязи в суд кассационной инстанции не подавал.

¶ 21Министерство Финансов РФ о месте и времени кассационного рассмотрения дела уведомлено надлежаще, возражения против кассационного рассмотрения дела в отсутствие его представителя не направило.

¶ 22На основании пункта 5 ст. 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает установленных ст. 379.7 ГПК РФ оснований об отмене обжалуемых судебных постановлений.

¶ 25В обоснование заявленного требования истец ФИО17 ссылался на то, что в период с 2 августа 2009 г. по 12 мая 2015 г. он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и объявлен в федеральный розыск. В 2014 он был задержан в г. Санкт-Петербурге и этапирован в г. Казань, где содержался в СИЗО. Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 12 мая 2015 г. его уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, истцом определен в <данные изъяты>

¶ 26Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, нормами ч. 1 ст. 1070, ч. 1 ст. 150, ст. 151, 1100, п. 2 ст.1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ФИО17 требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая фактические обстоятельства уголовного преследования истца, объем и степень перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд признал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, в сумме 2000 руб.

¶ 27С таким выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Названный вывод является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка, не противоречащим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное отношение.

¶ 29Приведенный в кассационной жалобе довод о несоразмерности определенной судом суммы компенсации морального вреда перенесенным истцом нравственным страданиям, является неубедительным.

¶ 30Так, из материалов дела явствует, что 2 августа 2009 г. по заявлению директора КФ ЗАО «Раффайзенбанк» о хищении из помещения банка <данные изъяты>. СУ при УВД Советского района г. Казани в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

¶ 3118 декабря 2009 г. с уголовным делом № № в одном производстве соединено уголовное дело № №, выделенное 18 декабря 2009 г. из уголовного дела № №, в отношении ряда лиц, в том числе ФИО17, в действиях которого усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Соединенному делу присвоен номер №.

¶ 3218 декабря 2009 г. предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемых, в том числе ФИО17

¶ 333 октября 2014 г. предварительное следствие по уголовному делу №№ возобновлено в связи с установлением места нахождения разыскиваемого ФИО17, уголовное дело принято к производству.

¶ 3419 декабря 2014 г. с уголовным делом № № в одном производстве соединено уголовное дело № № возбужденное 11 июня 2014 г. СУ УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Соединенному делу присвоен регистрационный номер №.

¶ 3518 марта 2015 г. с уголовным делом № № в одном производстве соединено уголовное дело № 83520, возбужденное 27 февраля 2015 г. СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. Соединенному делу присвоен единый регистрационный номер №.

¶ 3626 января 2015 г. ФИО17 допрошен по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (бандитизм), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой), ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ.

¶ 37Постановлением следователя СЧ ГСУ СВД по Республике Татарстан от 12 мая 2015 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО17 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого в совершении преступления.

¶ 38Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в период с августа 2009 года по 12 мая 2015 г., когда в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража), в отношении него же велось уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (бандитизм), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой), ч. 2 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), по подозрению в совершении которых в отношении истца осуществлялись розыскные мероприятия.

¶ 39Прекращение уголовного преследования по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не повлекло освобождение ФИО17 из-под стражи, он находится в местах лишения свободы; согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 февраля 2020 г. ФИО17 приговором Верховного Суда Республики Татарстан осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

¶ 40При таких данных судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции к взысканию в пользу ФИО17 размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. является разумным и справедливым, соответствует степени и тяжести перенесенных им страданий за незаконное уголовное преследование по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

¶ 41Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ несогласие заявителя кассационной жалобы с принятыми по делу судебными актами, не может повлечь отмену в кассационном порядке правильных по существу судебных актов нижестоящих судебных инстанций.

¶ 42Доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО17 не содержит.

¶ 43Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи