О признании незастрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, о неначислении страховых взносов и выдаче документов, подтверждающего снятие с учета в качестве застрахованного лица

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российский Федерации по <адрес>, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному), Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незастрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, о неначислении страховых взносов и выдаче документов, подтверждающего снятие с учета в качестве застрахованного лица,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать факт того, что он не является лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с момента достижения пенсионного возраста и назначения пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; признать факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ с получаемых им выплат в рамках трудов отношений, работодателями не должны начисляться и уплачиваться страхов взносы на обязательное пенсионное страхование; обязать ответчика выдать документ, подтверждающий снятие его с учета в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и предоставление ему освобождения от выплат, следуемых в рамках трудовых отношений, начисления и уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование.

¶ 12В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на ст. ст. 934, 936 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и указал, что с момента достижения пенсионного возраста и назначения страховой пенсии по старости он не может быть застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, у работодателей не возникает обязанности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплаты страховых взносов с вознаграждения в рамках трудовых отношений. Полагал, что достижение пенсионного возраста является страховым случаем, в связи с чем, он должен быть освобожден от начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках трудовых отношений. Также ссылался на отсутствие у Пенсионного фонда РФ лицензии на осуществление страхования соответствующего вида, что влечет привлечение данного лица к административной и уголовной ответственности.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17От истца поступили письменные объяснения.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

¶ 22Согласно трудовой книжке истца после назначении пенсии он продолжал трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не трудоустроен, но полагает, что удовлетворение исковых требований даст ему конкурентные преимущества перед иными работниками, с доходов которых работодатель обязан отчислять взносы на обязательное пенсионное страхование.

¶ 23Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом исходил из того, что наступление страхового случая - достижение пенсионного возраста не прекращает правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, пенсионеры, работающие по трудовому договору, не могут быть исключены из категории застрахованных лиц, работодатели обязаны уплачивать с их трудовых доходов страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

¶ 24Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 25Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению как основанные на неверном субъективном толковании норм материального права, верно примененных судами при разрешении дела.

¶ 26В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, и иные категории, перечисленные в статье 7 названного закона.

¶ 27Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца.

¶ 28По смыслу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

¶ 29Аналогичные нормы предусмотрены в статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ следует, что достижение пенсионного возраста и получение страховой пенсии не является основанием для исключения работающих пенсионеров из числа застрахованных. Любой гражданин, заключивший трудовой договор, в том числе пенсионер, считается застрахованным лицом.

¶ 31Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

¶ 32Целевым назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

¶ 33Уплаченные за работающего пенсионера страховые взносы в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дают ему право на перерасчет размера страховой пенсии по данным индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 34На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незастрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, о не начислении страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ и выдаче документа, подтверждающего снятие с учета в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и предоставление освобождения от выплат, от начисления и уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, как основанных на ошибочном толковании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ.

¶ 35Указание в жалобе на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств об обязании Пенсионного фонда РФ предоставить доказательства того факта, что лично истец является застрахованным в системе обязательного пенсионного застрахования путем предоставления суду лицензии на право осуществления страховой деятельности и страхования соответствующего вида и заключенный в отношении него договор обязательного пенсионного страхования, подлежит отклонению, поскольку деятельность, осуществляемая Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами, в соответствии с действующим законодательством не подлежит лицензированию.

¶ 36В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 37Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 38Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи