О прекращении ипотеки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-812/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки на жилое помещение отсутствующим. В обоснование иска указала, что свои обязательства по оплате цены сделки исполнила.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки на комнату №, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признано отсутствующим. Постановлено осуществить в пользу ФИО1 перевод денежных средств, внесенных на депозит суда, в размере 300000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.310, 327, 352, 358.5, 450 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты, согласно условий договора оплата должна была быть осуществлена в порядке, установленном договором, 1000000 руб. в течение трех дней с момента государственной регистрации 360000 руб. с течение года с момента государственной регистрации и 2140000 руб. ежемесячно по 50000 руб. по истечению года с момента государственной регистрации, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона, обязательства покупателем по оплате цены сделки исполнены в полном объеме, в том числе, путем внесения денежных средств на депозит суда (с учетом того, что ответчик отказалась от получения части денежных средств, переведенных через ФГУП Почта России), пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21Согласно п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

¶ 22Установив, что обязательства по оплате договора купли-продажи истцом исполнены, денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком получены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать залог действующим.

¶ 23В подтверждение исполнения обязательств истцом представлены расписки от 22 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500000 руб., квитанции ПАО Сбербанк России за 2014, 2015, 2016 годы на общую сумму 1460000 руб., квитанции ПАО Сбербанк России и ФГУП Почта России за 2017 год на общую сумму 600000 руб., квитанции ФГУП Почта России за 2018, 2019 годы на общую сумму 960000 руб. Сумма неполученных ответчиком денежных средств составила 300000 руб., которые были внесены истцом на депозит суда.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о неполной оплате истцом договора, искаженности и подложности расписки как доказательства передачи денежных средств, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 25Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеется подлинная расписка, приобщенная судом первой инстанции, о получении денежных средств ФИО13 от ФИО2 для ФИО1 450000 руб., а также содержащая дальнейшие записи ФИО1 и ФИО2 о взаиморасчетах.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО13 был вправе получать денежные средства за другую комнату, о продаже которой стороны первоначально договорились, не был наделен полномочиями в отношении спорного помещения, подлежат отклонению, поскольку на этой же расписке в продолжение ее содержания сделаны дальнейшие записи, в том числе, запись о том, что расчет произведен полностью 500000 руб., после которой расположена подпись ФИО1, подлинность которой последней не оспотрена.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 28Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи