О признании незаконным действий, бездействий, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным действий, бездействий, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> Т.А.,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконными и нарушающими права истца действия (бездействие) Департамента городского имущества <адрес> (далее ДГИ <адрес>), выразившееся в требовании дополнительных документов и препятствующие обеспечению истца жилым помещением; обязать ответчика совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а именно предоставить истцу жилье (уже согласованное сторонами), посредством заключения с ней договора социального найма жилого помещения и предоставления доступа в него; обратить решение по делу к немедленному исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

¶ 13В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что поставлена на жилищный учет с 2016 года и уже должна была быть обеспечена жильем, если бы не незаконные и необоснованные требования ответчика. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДГИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ЭГР-34933/18-1 сообщено, что истцу предложены варианты квартиры, между тем, для решения вопроса о предоставлении жилого помещения необходимо предоставить документы, подтверждающие участие ФИО4 (супруга), умершего в 1983 году, в Великой Отечественной войне 1941-1945 года. Истец считает указанные требования незаконными.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным требование ДГИ <адрес> о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих участие ФИО4 в Великой Отечественной войне. В остальной части иска ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отказа истцу в компенсации морального вреда, указывая на неправильное толкование судебной коллегией норм материального права, полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, об отложении слушания дела не просила.

¶ 18Представитель ДГИ <адрес> Т.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (договору безвозмездного пользования), и принята на жилищный учет.

¶ 23ФИО1, являясь вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО4, имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст. 21 Федерального закона № 5-ФЗ, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УСЗН района Фили-Давыдково от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве улучшения жилищных условий предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, на которую ею ДД.ММ.ГГГГ предоставлено письменное согласие, однако письмом ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии оснований для обеспечения жилым помещением вне очереди в связи с непредставлением ранее запрошенных документов, подтверждающих участие супруга истца ФИО4, умершего в 1983 году, в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

¶ 25Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что лица, принимавшие участие в боевых действиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе действующей армии, не входят в перечень лиц, определенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, оснований для признания права ФИО1 на обеспечение жилым помещением вне очереди не имеется, истец подлежит обеспечению жильем в порядке очередности.

¶ 26Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение районным судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем отменил решение суда и принял новое об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным требования ДГИ <адрес> о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих участие ФИО4 в Великой Отечественной войне.Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав истца и предоставления жилого помещения, судебная коллегия исходила из того, что апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДГИ <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» вне очереди, в связи с чем, права истца в указанной части определением судебной коллегии восстановлены.

¶ 27В указанной части судебные постановления заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

¶ 28Вместе с тем, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ДГИ <адрес> компенсации морального вреда, указав, что ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца, а действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение жилищных прав граждан не предусмотрена.

¶ 29Указанный вывод суда апелляционной инстанции является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 30Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда и нарушении её личных неимущественных прав указывала на противоправные действия ДГИ <адрес>, направленные на необеспечение истца положенным ей по закону жильем, что является нарушением её конституционного права на жилище.

¶ 31В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 32В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 33Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 34Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 35В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

¶ 36Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

¶ 37Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

¶ 38Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

¶ 39На основании вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действия должностных лиц ответчика непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 40Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

¶ 41Все доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в нижестоящих судах, исследованную судебной коллегией и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 42Мотивы, по которым судебная коллегия признала заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными, подробно приведены в обжалуемом апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи