О взыскании компенсации морального вреда, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г- 6494/2020

¶ 2№ 2-5332/2016

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения

¶ 511 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1, поступившей во Второй кассационной суд общей юрисдикции 4 февраля 2020 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

¶ 7УСТАНОВИЛА:

¶ 8Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года в иске ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 9ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, поданной через суд первой инстанции посредством почтовой связи 9 января 2020 года.

¶ 10Одновременно ФИО1 просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

¶ 11В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» даны разъяснения о том, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 12В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции определен - 1 октября 2019 года.

¶ 13Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Исходя из взаимосвязи положений ч. ч. 2 и 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) и ч. ч. 2 и 3 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

¶ 16Согласно ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 17Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

¶ 18Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. В качестве причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше судебных актов заявитель ссылается на позднее получение им копии апелляционного определения.

¶ 19Между тем указанное заявителем обстоятельство с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока на кассационное обжалование.

¶ 20Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 2 марта 2017 года, соответственно, срок на кассационное обжалование с учетом ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 4 сентября 2017 года. С кассационной жалобой ФИО1 обратился только 9 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 2 года 4 месяца.

¶ 21Доказательств, подтверждающих наличие у кассатора обстоятельств, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

¶ 22Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что участник гражданского судопроизводства при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности подготовить и подать кассационную жалобу в президиум Московского городского суда в установленный законом срок (до 4 сентября 2017 года), а затем в срок до 1 октября 2019 года (дата начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) подать ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока суду не представлено и в материалах дела таких не имеется.

¶ 23Указание ФИО1 на позднее получение им копии апелляционного определения (7 января 2020 года) не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство имело место по истечении более года с момента вступления судебных постановлений в законную силу, при этом суду не представлено доказательств, что истец ранее обращался за получением им копии указанного судебного акта и в этом ему было необоснованно отказано. ФИО1, будучи истцом, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия для кассационного обжалования.

¶ 24Восстановление процессуальных сроков гарантировано только лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами в целях защиты, нарушенного, по их мнению, права.

¶ 25Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока кассационным судом общей юрисдикции в настоящем деле не усматривается.

¶ 26В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 376.1, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 30Кассационную жалобу ФИО1 на вышеуказанные судебные постановления возвратить без рассмотрения по существу.

¶ 31Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 32Судья ФИО2