О возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФИО6 фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФИО6 фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в сумме 21499 руб. 82 коп.

¶ 9Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика причинен вред здоровью потерпевшего ФИО2, которому за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь на общую сумму 21499 руб. 82 коп.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шуйского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 21499 рублей 82 копейки, а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 844 рубля 99 копеек.

¶ 11Апелляционным определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

¶ 17Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 ФИО5 A.J1. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, постановление суда не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

¶ 18Согласно вышеуказанному постановлению вследствие противоправных действий ответчика потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой необходимость обращения за медицинской помощью.В рамках договора обязательного медицинского страхования потерпевшему ФИО2 в день ДТП была оказана скорая медицинская помощь ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», с последующей госпитализацией на стационарное лечение в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которого он проходил амбулаторное лечение в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

¶ 19Общая стоимость лечения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21499 рублей 82 копейки, оплата произведена страховой компанией АО «Страховая группа «Спасские Ворота - М» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Разрешая заявленный в настоящем деле правовой спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании положений ст. ст. 8, 13, 31, 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению расходов на лечение потерпевшего ФИО2, вред здоровью которого причинен в результате действий ответчика.

¶ 21Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 22Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу судами не допущено.

¶ 23Все доводы кассационной жалобы ФИО1, в том числе о том, что у прокурора отсутствует право на подачу данного иска, об отсутствии в материалах дела результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 24Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4