ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с Акционерного общества «НАСКО» задолженности по оплате труда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с Акционерного общества «НАСКО» задолженности по оплате труда

¶ 6по кассационной жалобе АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «НАСКО» невыплаченной ежемесячной премии, оплаты по окладу, компенсации за неиспользованный отпуск за май 2019 года в общем размере 83821,38 рублей.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Лефортово <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 задолженности по невыплаченной ежемесячной премии в размере 16675 рублей, оплаты по окладу в размере 25012 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42134,38 рублей за май 2019 года, а всего в размере 83821,38 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 15В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

¶ 16Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

¶ 17В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 18По смыслу закона, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

¶ 19В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ФИО1 представила суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки, справку по форме 2НДФЛ, расчетный листок на имя ФИО1 за май 2019 года о долге предприятия перед работником на конец месяца в размере 83821,38 рублей, а также справку АО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 83821,38 рублей, подписанную директором филиала АО «НАСКО» в <адрес> ФИО2 и бухгалтером ФИО3

¶ 20При таких обстоятельствах, поскольку представленные ФИО1 документы свидетельствуют о наличии у АО «НАСКО» задолженности перед работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате, соответственно, оснований к отказу в выдаче судебного приказа не имелось, в связи с чем, мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 указанной задолженности по оплате труда.

¶ 21Данный вывод суда является верным, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

¶ 22Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего АО «НАСКО» первичных бухгалтерских документов, в связи с чем отсутствуют сведения о выплаченных ФИО1 денежных суммах в качестве расчета при увольнении, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного приказа, поскольку суду представлены документы, достоверно подтверждающие наличие у работодателя задолженности перед работником ФИО1 по оплате труда и её размере.

¶ 23Ссылки кассатора на то, что в состав задолженности включена премия, которая относится к стимулирующим выплатам и не входит в состав обязательной части заработной платы, также подлежат отклонению, так как в данном случае ежемесячная премия работнику начислена, но не выплачена, указана в расчетном листе за май 2019 года как причитающаяся к выплате, а также признается работодателем в справке о задолженности, соответственно, указанные доводы о наличии спора о праве не свидетельствуют.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ? без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4