О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1инстанция - ФИО8

¶ 2инстанция - ФИО9

¶ 3Дело № 88-9666/2020 [8Г-4684/2020] ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЖКХ «Заволжье» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 306/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО7, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 октября 2019 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Открытое акционерное общество «ЖКХ «Заволжье» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

¶ 10Требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ФИО5

¶ 11Ответчики не своевременно и не полностью вносят плату за пользование коммунальных услуг: отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 15 403 руб. 13 коп.

¶ 12Также указали, что в квартире ответчика произведено самовольное переустройство отопительной системы: установлен внутриквартирный газовый котел, при этом квартира оборудована системой общего домового отопления. Документов, подтверждающих разрешительный характер пользования переоборудованной квартирой, ответчики не представили.

¶ 13Услуги по поставке отопления ресурсоснабжающей организацией в период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. по указанному выше адресу предоставлялись в полном объеме на основании фактической поставки услуг по коммунальному снабжению.

¶ 14ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

¶ 15Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30 мая 2019 г. исковые требования Открытого акционерного общества «ЖКХ «Заволжье» удовлетворены.

¶ 16Взыскано солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ОАО «Жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» задолженность по плате за коммунальные услуги по отоплению за период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 15 403 руб. 13 коп., пени 277 руб. 21 коп.

¶ 17Суд взыскал солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 627 руб.

¶ 18Апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 4 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО7, ФИО6 ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 20Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 21С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а. также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 22Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не

¶ 25имеется.

¶ 26Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован член семьи собственника ФИО6

¶ 27Установлено, что ответчики несвоевременно и не полностью вносят плату за пользование коммунальными услугами, в связи с чем за период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 15 403,13 руб.

¶ 28Доказательств погашения названной задолженности ответчиками суду не представлено.

¶ 29Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

¶ 30Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 153-158 ЖК РФ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку ответчики свои обязательства по уплате коммунальных платежей исполняют не надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате подлежат удовлетворению.

¶ 31С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики более восьми лет не пользуются системой центрального отопления для обогрева квартиры, являются несостоятельными,

¶ 33В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

¶ 34Так, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирныйдом.

¶ 35Сведений о согласовании переустройства с органом местного самоуправления в материалы дела не представлено.

¶ 36Частью 15 ст. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых

¶ 37помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

¶ 38Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

¶ 39В актуализированной схеме теплоснабжения ЯМР жилое помещение, как оборудованное индивидуальным отоплением, не значится.

¶ 40Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено,

¶ 41На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 43решение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО10