Об отмене дисциплинарных взысканий, обязании прекратить действия дискриминационного характера, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-9669/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-012784-53

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аптека А.в.е» об отмене дисциплинарных взысканий, обязании прекратить действия дискриминационного характера, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2771/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Степанникова НА. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е.» о признании незаконными приказов от 27 февраля, 11 и 18 марта 2019 года о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров, об обязании прекратить совершать в отношении нее действия дискриминационного характера, предоставить ей условия труда, обусловленные трудовым договором, утвердить график работы 1/3 (сутки через трое) с 1 марта 2019 г., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 103 000 руб.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е.» об отмене дисциплинарных взысканий, обязании прекращения действий дискриминационного характера, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. Заявитель жалобы полагает, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме, суд не учел доводы истца о том, что все конфликты, после которых истца привлекали к дисциплинарной ответственности, были спровоцированы провизором ФИО6 Также не учтено, что дополнительное соглашение с изменением графика работы было подписано истцом под давлением. Неправильное и неполное установление судом обстоятельств дела повлекло принятие незаконного решения.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца и представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

¶ 20Судом установлено, что 21 мая 2018 г. между ФИО1 и ООО «Аптека А.в.е.» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 с 23 мая 2018 г. была принята на работу в ООО «Аптека А.в.е.» на должность фармацевта.

¶ 21При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

¶ 22По условиям трудового договора работник принимается на работу с продолжительностью рабочей недели 40 часов в соответствии с графиком работы (пункт 5.1).

¶ 23Действия работодателя по изменению графика работы были предметом изучения и оценки судов, как первой, таки второй инстанций. Суд обоснованно не нашел в действиях ООО «Аптека А.в.е.» нарушений трудового законодательства.

¶ 24Доводы ФИО1 о том, что она под давлением со стороны работодателя подписала дополнительное соглашение к трудовому договору и о понуждении ее к увольнению с работы, суды отклонили, как не нашедшие своего подтверждения.

¶ 25Указывая на несогласие с выводами судов, ФИО1 не приводит в кассационной жалобе правовых оснований для отмены судебных актов, не ссылается на обстоятельства, которые не были учтены и изучены районным судом и судом апелляционной инстанции, в том числе не указывает на наличие в ООО «Аптека А.в.е.» представительного органа работников, мнение которого необходимо было учитывать при изменении графика работы.

¶ 26Соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наличие оснований для такого привлечения судом проверено применительно к положениям ч. 2 статьи 21, части 2 ст. 22 частей 1 и 5 статьи 192, частей 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений не установлено.

¶ 27Указывая на нарушение работодателем положений ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 не ссылается на существование в ООО «Аптека А.в.е» первичной профсоюзной организации и на членство в ней.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о совершении проступков провизором ФИО6 не могут быть приняты во внимание, так как нарушение трудовой дисциплины иными работниками не влекут освобождения ФИО1 от ответственности за допущенные ею нарушения.

¶ 29Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 30Указывая на незаконность судебных актов, ФИО1 ссылается на то, что правота ее позиции подтверждается содержанием ее объяснительных, в которых она полностью отрицала свою вину.

¶ 31Вместе с тем, суд при разрешении дела оценивает доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений правил оценки доказательств районным судом и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не установлено.

¶ 32Суд кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, переоценивать доказательства, в связи с чем доводы о несогласии с выводами судов или направленные на переоценку доказательств не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами также не допущено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи