О признании договора займа под залог недвижимости б/н от 01 июля 2014 года недействительной (ничтожной) сделкой в части залогового обеспечения, признании отсутствующим обременения недвижимого имущества, проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, взыскании суммы займа и пени по договору займа с залоговым обеспечением от 06 апреля 2016 года

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО59

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО60, ФИО61, ФИО62 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-9627/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 июля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО63

¶ 8судей ФИО64, ФИО65

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО56 к ФИО54, ФИО55 о признании договора займа под залог недвижимости б/н от 01 июля 2014 года недействительной (ничтожной) сделкой в части залогового обеспечения, признании отсутствующим обременения недвижимого имущества, проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, взыскании суммы займа и пени по договору займа с залоговым обеспечением от 06 апреля 2016 года, по встречному иску ФИО55 к ФИО54, ФИО56 о взыскании задолженности по договору займа и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества (дело № 2-34/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО54 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 ноября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО63,

¶ 12выслушав объяснения ФИО54, представителей ФИО56 – ФИО66, ФИО67, возражавших в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО56 обратился с иском к ФИО54, ФИО55, с учетом уточненных исковых требований просил:

¶ 15признать договор займа под залог недвижимости от 01 июля 2014 года, между ФИО54 и ФИО55, зарегистрированный Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области 02 июля 2014 года, (с учетом фактических изменений, внесенных в данный договор на основании совместного обращения в регистрирующий орган его сторон с заявлением от 31 июля 2015 года о «прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным в части залогового обеспечения в виде жилого дома кадастровый номер <данные изъяты>, с даты погашения государственным регистратором регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.е. с 05 августа 2015 года;

¶ 16признать отсутствующим обременение недвижимого имущества - жилого дома кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вид обременения: ипотека, дата государственной регистрации - 02 июля 2014 года, номер государственной регистрации <данные изъяты>

¶ 17провести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО56 на объекты недвижимости:

¶ 18-земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

¶ 19-земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

¶ 20-жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

¶ 21на основании договора купли-продажи между ФИО54 продавец) и ФИО56 (покупатель);

¶ 22взыскать с ФИО54 пользу ФИО56 сумму займа (сумму основного долга) по договору займа с залоговым обеспечением от 16 апреля 2016 года в размере 2800000 рублей и пени по указанному договору займа с залоговым обеспечением в размере 15288000 рублей.

¶ 23От требований о признании договора займа с залоговым обеспечением, включенного 06 апреля 2016 года между ФИО54 и ФИО56 недействительной сделкой в части залогового обеспечения, а именно в части передачи залогового обеспечения в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о признании договора залога земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ФИО54 и ФИО56 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки ФИО56 отказался, отказ принят определением Конаковского городского суда Тверской области от 05 марта 2019 года, производство по делу в части указанных требований прекращено (т.4, л.д.121-124).

¶ 24Требования мотивированы тем, что 01 октября 2015 года между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, в котором согласованы условия, на которых в будущем должен быть заключен основной договор. При этом предварительный договор содержал условие о частичной предоплате приобретаемого недвижимого имущества, которое исполнено покупателем. 11 декабря 2015 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

¶ 25Истец исполнил свое обязательство по договору купли- продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года в полном объеме, передав ответчику ФИО54 денежную сумму в размере 7 000 000 рублей перед подписанием передаточного акта от 11 декабря 2015 года, что подтверждается: пунктом 2.4. предварительного договора купли-продажи от 01 октября 2015 года, пунктом 2.2. основного договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года, пунктом 2 передаточного акта, распиской ответчика ФИО54 от 11 декабря 2015 года.

¶ 26Дополнительно, в качестве подтверждения своих намерений на отчуждение имущества, продавец ФИО54 передал истцу подлинники следующих документов: свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом; свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м; свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 12 сентября 2001 года, заключенный между ФИО68 и ФИО54 - подлинник правоустанавливающего документа, на основании которого к ФИО54 перешло право собственности на отчуждаемые им ФИО56 объекты недвижимости; договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости кадастровый номер <данные изъяты> от 01 ноября 2012 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и ФИО54

¶ 27Несмотря на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, истец до настоящего времени не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, что нарушает его право на владение имуществом как своим собственным и при необходимости - на распоряжение им, составляющим неотъемлемое содержание права собственности по смыслу статьи 209 ГК РФ.

¶ 28В обоснование встречных исковых требований ФИО55, с учетом первоначального и уточненного встречного искового заявления указал, что 01 июня 2014 года между ним и ФИО54 заключен договор займа под залог недвижимости, по которому Куликов Г С. получил у ФИО55 в долг денежные средства в сумме 470000 Евро. Сумма займа эквивалентна 21924580 рублям, по курсу Центрального банка на момент заключения договора. В обеспечение возврата суммы займа ФИО54 передал ФИО55 в залог жилой дом, по адресу: Тверская область, Конаковский район, с. Городня, ул. Ленинградская, д. 149 земельный участок под домом, кадастровый номер <данные изъяты>площадью 2500 кв.м. Залоговую стоимость имущества стороны определили в размере 30 миллионов рублей. 27 июня 2014 года стороны обратились в Управление Росреестра по Тверской области с просьбой зарегистрировать договор о залоге недвижимости на оба объекта. Долг должен быть возвращен не позднее 10 июля 2015 года. В феврале 2018 года ФИО54 возвратил часть долга 1000000 рублей и по курсу Евро на дату заключения договора. В мае 2015 года земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 69<данные изъяты> В дальнейшем участок кадастровый номер <данные изъяты> был продан, а земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> остался в собственности ФИО54

¶ 29Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года постановлено:

¶ 30«Исковые требования ФИО56 к ФИО54, ФИО55 удовлетворить частично.

¶ 31Признать договор займа под залог недвижимости от 01 июля 2014 года, между ФИО54 и ФИО55, зарегистрированный Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области 02 июля 2014 года, (с учетом фактических изменений, внесенных в данный договор на основании совместного обращения в регистрирующий орган его сторон с заявлением от 31 июля 2015 года о: «прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером: №69:15:0130102:32) - недействительным в части залогового обеспечения в виде жилого дома кадастровый номер: 69:15:0130102:229 с даты погашения государственным регистратором регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером: 69:15:0130102:32, т.е. с даты 05 августа 2015 года.

¶ 32Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества - жилого дома кадастровый № <данные изъяты> вид обременения: ипотека, дата государственной регистрации - 02 июля 2014 года, номер государственной регистрации: 69-69-12/013/2014025.

¶ 33Провести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО54 к ФИО56 на объекты недвижимости:

¶ 34-земельный участок (кадастровый № <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>

¶ 35-земельный участок (кадастровый № <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>

¶ 36На основании договора купли-продажи, заключенного 11 декабря 2015 года между ФИО54 (Продавец) и ФИО56 (Покупатель).

¶ 37Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО56, сумму займа (сумму основного долга) по договору займа с залоговым обеспечением от 06 апреля 2016 года в размере 2800000 рублей и пени по договору займа с залоговым обеспечением от 06 апреля 2016 года в размере 2800000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

¶ 38Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО56 расходы по оплате государственной пошлины в размере 61200 рублей.

¶ 39Встречные исковые требования ФИО55 к ФИО54, ФИО56 удовлетворить частично.

¶ 40Взыскать с ФИО54, <данные изъяты>, в пользу ФИО55, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 01 июля 2014 года в размере 455435,48 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения, что составляет 32864225 рублей, и пени в размере 20000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения, что составляет 1443200 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

¶ 41Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО55 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

¶ 42В удовлетворении исковых требований ФИО55 к ФИО56 о взыскании задолженности по договору займа от 01 июля 2014 года, отказать.

¶ 43В удовлетворении исковых требований ФИО55

¶ 44обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок под домом, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1500 м путем реализации имущества с торгов, установив начальную стоимость в размере 30000000 рублей, отказать».

¶ 45Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Тверского областного суда от 10 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 46В кассационной жалобе ФИО54 просит решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование указано, что судами дана оценка только формальному соблюдению требования статьи 556 ГК РФ, а именно, наличию документа о передаче без изучения обстоятельств вручения недвижимости истцу, без изучения вопроса, кто именно несет расходы на содержание дома, у кого находятся ключи от него и т.д., что противоречит статье 327.1 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №13). Судом неправомерно не приняты в качестве доказательства по делу объяснения ответчика, данные в судебном заседании в апелляционной инстанции; судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что представленная ответчиком в материалы дела справка администрации Городенского сельского поселения не может быть признана достаточным доказательством нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика, поскольку в ней не содержится ссылок на обстоятельства, при которой администрацией установлен факт владения ответчиком спорным имуществом после 11 декабря 2015 года, так как вопреки данному утверждению суда апелляционной инстанции справка содержит основания ее выдачи: «Похозяйственная книга с. Городня» (т.5 л.д. 103). Судами не было дано оценки доводу ответчика и ФИО55 о том, что иск принят судом к производству до момента обращения истца в регистрирующий орган.

¶ 47В возражениях на кассационную жалобу, Ермолов просит оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 48Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 49Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 50При рассмотрении дела установлено, что ФИО54 на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от ноября 2012 года, заключенного ФИО54 с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации?Конаковского района Тверской области на основании постановления и.о. Главы администрации Конаковского района от 23 октября 2012 года № 1280 т.1л.д.60-62, т.2 л.д.76), принадлежит земельный участок, кадастровый -.мер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 декабря 2012 года серия <данные изъяты>, запись о регистрации <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года.

¶ 51Из материалов дела также следует, что ФИО54 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, удостоверенного нотариусом Конаковской ГНК ФИО69 12 сентября 2001 года, г.р.2129, принадлежал на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14 октября 2001 года серия 69-АА № 159365, запись регистрации <данные изъяты> ФИО54 принадлежит жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м, в том числе жилой 51,2 кв.м с пристройками, 3-мя сараями, гаражом, расположенный по тому же адресу, номер объекта т- 15:13 01 02:0032:1\2-133\16:0149\А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2001 года серия <данные изъяты> запись регистрации № <данные изъяты> (т.1,л.д.166).

¶ 52Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 12 сентября 2001 года (т.1,л.д.168-169, т.3, л.д. 78-79) ФИО68 продал, а ФИО54 купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> размером 1500 кв.м, с размещенным на нем жилым одноэтажным домом, полезной площадью 73,3 кв.м с постройкой, двумя сараями и гаражом, номер объекта <данные изъяты> границах плана чертежа, прилагаемого к договору, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

¶ 53В договоре указано, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления Главы администрации Г:::ленского сельского округа Конаковского района Тверской области № 51 Г 23 ноября 2000 года, объекты недвижимости на основании регистрационного удостоверения № 100, выданного Завидовским БТИ Ю марта 1990 года, реестровая книга № 61, инв. дело № 2-133, постановления Главы администрации Городенского с/о Конаковского района №47 от 26 июня 1995 года.

¶ 54Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 69:15:0130102:32 от 22 мая 2001 года, составленному землеустроителем ФИО70, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Конаковского района ФИО71 22 июня 2001 года площадь земельного участка составляет 1500 кв.м (т.З, л.д.88).

¶ 55Согласно имеющимся в реестровом деле документам, земельный участок площадью 0,212 га в с. Городня, д. 149, принадлежал ФИО68 на основании свидетельства на право собственности на землю № 87, выданного Главой Городенского Сельского Совета 08 июля 1993 года, на основании решения указанного Совета от 04 ноября 1992 года № 66, в том числе 0,15 га находились в пожизненном наследуемом владении, 0.061 га - в бессрочном пользовании.

¶ 56Постановлением Администрации Городенского сельского округа Конаковского района № 51 от 23 ноября 2000 года за ФИО68 закреплен на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м в в с. Городня. ул. Ленинградская, д. 149, под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства (т.3,л.д.80).

¶ 57Право собственности ФИО68 на указанный земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, зарегистрировано в ЕГРП 03 августа 2001 года, запись регистрации <данные изъяты>

¶ 58В 2000-2001 годах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: №, по заданию собственника ФИО68 ООО «СВАПУШ» выполнены работы по установлению в натуре границ земельного участка, подготовлен план земельного участка, межевое дело, кадастровый номер <данные изъяты>

¶ 59На жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, -ФИО68 получено регистрационное удостоверение в БТИ 19 марта 1990 года № 100, в котором указано, что дом общей площадью 73,3 кв.м, жилой 1.2 кв.м (т. 1, л.д.172). 03 августа 2001 года право собственности ФИО68 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП (т.1, л.д.174, 201).

¶ 60Постановлением Главы Конаковского района Тверской области № 2268 от 27 декабря 2007 года ФИО54 предоставлен в аренду дополнительно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1510 кв.м на 49 лет к основному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 61в границах, указанных в кадастровом плане площадью 1500 кв.м, принадлежащему на праве собственности, (т.2, л.д.72). Постановлением от 20 февраля 2012 года № 214 внесены изменения в постановление от 27 декабря 2007 года, исключены слова к «основному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом плане площадью 1500 кв.м» (т.2, л.д.96).

¶ 62Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО54 на основании решения Городенского сельского Совета от 04 ноября 1992 года № 4 для строительства дома и ведения подсобного хозяйства представлен земельный участок в собственность, площадью 0,15 га (т.2,л.д.93)

¶ 63Как установлено судом первой инстанции, 01 июля 2014 года между ФИО55 (Залогодержатель) и ФИО54 (Залогодатель) заключен договор займа под залог недвижимости (копия из Управления Росреестра по Тверской области, том 1, л.д.149-151). Предметом настоящего договора является получение Залогодателем от Залогодержателя денежных средств в размере 470000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на момент подписания Сторонами настоящего договора, составляет 21924580 рублей, которые Залогодатель обязуется вернуть Залогодержателю в течение одного календарного года, не позднее 10 июля 2015 года, с учетом положений п.1.2.1., что обеспечивается передачей в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - земельный участок и расположенный на нем жилой дом (п. 1.1. Договора).

¶ 64Залогодатель обязуется вернуть Залогодержателю всю сумму займа на условиях настоящего договора. Сумма займа должна быть возвращена от Залогодателя к Залогодержателю в наличной денежной форме, в Евро, то есть именно в той валюте, в которой выдавалась от Залогодержателя к Залогодателю (п. 1.2.).

¶ 65В случае, если Залогодателем, по согласованию с Залогодержателем, будет производиться частичный возврат суммы займа, то есть сумма займа будет возвращаться частями, то каждая часть возвращаемых Залогодателем денежных средств возвращается Залогодержателю так же в Евро. Залогодержатель обязуется передать Залогодателю вышеуказанную сумму займа на следующий день после государственной регистрации настоящего Договора (п.1.2.1.).

¶ 66В пункте 1.3 договора установлено, что сумма займа передается от Залогодержателя к залогодателю в наличной денежной форме. Получение Залогодателем суммы займа подтверждается собственноручной распиской Залогодателя. С даты получения залогодержателем указанной расписки залогодателя, подтверждающей факт получения суммы займа, сумма займа считается переданной надлежащим образом, а обязательства залогодержателя по настоящему договору исполненными в полном объеме, с учетом п.3.3.4. договора.

¶ 67В пункте 1.4 договора стороны установили, что при полном возврате суммы займа от залогодателя к залогодержателю, расписка залогодателя, ранее переданная залогодержателю в подтверждение факта получения суммы займа, возвращается от залогодержателя к залогодателю. В случае, если в соответствии с п. 1.2.1 договора залогодателем будет производиться частичный возврат суммы займа, возврат каждой денежной суммы и ее получение удостоверяется распиской залогодержателя.

¶ 68В пункте 1.5 Договора установлено, что предметом залога является:

¶ 691.5.1. - принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект движимости - земельный участок площадью 2500 кв.м, категория земель: или населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

¶ 701.5.2. - принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости - брусчатый жилой дом общей площадью 73,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 51,2 кв.м, с пристройкой, двумя сараями, гаражом, нахолящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

¶ 71Согласно п. 1.8. договора, предмет залога в целом оценивается сторонами в 30000000 рублей на дату подписания настоящего Договора.

¶ 72Согласно п. 1.9 договора последующий залог предмета залога без письменного согласия Залогодержателя не допускается.

¶ 73Предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя (п.1.10).

¶ 74В случае неисполнения Залогодателем своих денежных обязательств перед Залогодержателем, последний вправе реализовать заложенное имущество (п. 1.5. договора) и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1.11.)

¶ 75В пунктах 4.1, 4.2. договора установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в п. 1.1. договора, по истечении двух месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе по неуплате или несвоевременной уплате суммы займа, полностью или в части. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в ив соответствии с действующим законодательством РФ.

¶ 76За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа залогодатель обязуется выплатить Залогодержателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки. Уплата пени и/или иных штрафных санкций не освобождает Залогодателя от исполнения обязательств по возврату полной суммы займа (п. 6.2).

¶ 77Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств Залогодателя по настоящему Договору (п. 7.1.). Изменения и расторжение договора производятся по взаимному соглашению сторон в установленном законом порядке путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме и зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке (п.5.3.)

¶ 78Договор займа под залог недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области 02 июля 2014 года (том 1, л.д. 148-152) на основании заявления ФИО55 и ФИО54 от 27 июня 2014 года.

¶ 79В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ФИО55, от имени которого действовал представитель ФИО72, с исковым заявлением представлена копия расписки в получении ФИО54 суммы займа и в иске указано, что оригинал документа будет представлен в судебном заседании (т. 4, л.д.91).

¶ 80Согласно представленной с иском копии расписки от 08 июля 2014 ФИО54 взял у ФИО55 денежные средства в размере 21924580 рублей, что по курсу ЦБ РФ составляет 470000 Евро, сроком до 10 июня 2015 года по договору займа под залог недвижимости от 1 июля 2014 года. На копии расписки имеется копия штампа нотариуса об удостоверении подписи ФИО54 от 08 июля 2014 года. На оборотной стороне имеется копия штампа Управления Росреестра по Тверской области Uu7 июля 2015 года о регистрации договора займа под залог недвижимости (т.4, л.д.97).

¶ 8120 мая 2015 года ФИО54 поставил на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0130102:266 площадью кв.м и 69:15:0130102:267 площадью 1500 кв.м, образуемыми из отдельного участка с кадастровым номером 69:15:0130102:32, что подтверждается сведениями о характеристиках объектов недвижимости.

¶ 8227 мая 2015 года ФИО54 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлениями о прекращении права собственности земельный участок с кадастровым номером 69:15:0130102:32, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, площадь 2500 кв.м, в связи с разделом земельного участка, и о регистрации права собственности на вновь образуемые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с последующей продажей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на наличие зарегистрированного обременения - ипотека в силу закона (т.З, л.д.55-56).

¶ 8331 июля 2015 года ФИО55 и ФИО54 обратились в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, площадь 2500 кв.м, в котором просили зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. Заявление подписано ФИО54 и ФИО55 (т. 3, л.д. 48-50).

¶ 84На основании совместного заявления ФИО54 и ФИО55 о прекращении ограничения (обременения права) ипотеки в силу закона 31 июля 2015 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 05 августа 2015 ; а зарегистрировано прекращение ограничения (обременения права)? ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

¶ 85Таким образом, сведения об ограничении (обременении) на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0130102:32 были погашены 05 августа 2015 года на основании совместного заявления залогодателя ФИО54 и залогодержателя ФИО55 в соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

¶ 86В последующем зарегистрирован раздел земельного участка с 1Л астровым номером <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В межевом плане содержится информация о том, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 875 августа 2015 года ФИО54 обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации его права на земельные участки кадастровыми номерами 69:<данные изъяты> образуемыми из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

¶ 886 августа 2015 года ФИО54 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес> Как указано в свидетельстве, обременения на указанный земельный участок не зарегистрированы (т.1, л.д.57).

¶ 89Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> остался в собственности ФИО54, участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО54 продан.

¶ 90Согласно регистрационному делу на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок площадью 1000 кв.м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 130102:32, имевшего площадь 2500 кв.м, на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО57 08 мая 2015 года.

¶ 91Договор купли-продажи указанного земельного участка <данные изъяты> заключен ФИО54 до государственной пли раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно 25 мая 2015 года, с ФИО58. Согласно договору (т.3, л.д. 172) ФИО54 продал, а ФИО58 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, как указано в договоре, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 12 сентября 2001 года, зарегистрированного в ЕГРП 14 октября 2001 года за номером <данные изъяты> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 года. Участок продан за 1000000 рублей.

¶ 9201 октября 2015 года между ФИО54 (Продавец) и ФИО56 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются на условиях настоящего договора подготовить и совершить сделку

¶ 93основного договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре. В пункте 2 договора указаны предмет и условия предварительного договора купли-продажи. Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность: земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 1000кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

¶ 94- земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты> 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем брусчатый жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.1. договора).

¶ 95В договоре приведены сведения об основаниях возникновения права собственности ФИО54 на земельные участки и жилой дом.

¶ 96По соглашению сторон, цена указанного недвижимого имущества составляет 7000000 рублей (п. 2.3.), в том числе земельного участка с костровым номером <данные изъяты> - 2 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0130102: 267 - 2 500 000 рублей, жилого дома - 2500000 рублей.

¶ 97Покупатель оплатил продавцу в качестве задатка за данное недвижимое имущество 3700000 рублей в день подписания настоящего предварительного договора, что подтверждается распиской (п. 2.4.).

¶ 98Покупатель обязуется оплатить продавцу остаток денежных средств за недвижимое имущество в размере 3300000 рублей в день подписания основного договора купли-продажи (п. 2.5).

¶ 99Продавец обязуется предпринять все необходимые действия для подготовки документов к оформлению сделки основного договора купли- продажи (п. 3.1).

¶ 100Основной договор купли-продажи, а также акт о передаче недвижимого имущества должны быть подписаны сторонами не позднее. - декабря 2015 года (п. 5.1)

¶ 101В пункте 4.2. договора указано, что продавцом заявлено, что на момент заключения настоящего договора указанное недвижимое имущество в споре и под арестом не состоит, а также данное недвижимое имущество никому не было и в течение всего срока действия предварительного договора, не будет продано, заложено или обещано в дарение, не обременено правами третьих (том 1, л.д.45-47).

¶ 102В соответствии с распиской о получении денег от 01 октября 2015 года ФИО54 в результате совершения сделки и в полном соответствии с предварительным договором о совершении сделки купли-продажи от 01 октября 2015 года по отчуждению прав на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, расположенных в с. Городня Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области получил от ФИО56 денежную сумму в размере 3700000 рублей в качестве задатка. В расписке имеется подпись ФИО54 и расшифровка подписи, а также указано, что произведенным расчетом полностью удовлетворен и претензий не имею, : отпечатанный текст расписки прочитан. Бланк расписки заполнен собственноручно (копия заверена судьей, том 1, л.д. 53).

¶ 10311 декабря 2015 года между ФИО54 (Продавец) и ФИО56 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность:

¶ 104земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

¶ 105земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем брусчатый жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>п.1.1.)

¶ 106Продавец гарантирует, что до совершения основного договора, казанное в п.1 Л. недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых трав третьих лиц, в указанном имуществе никто не зарегистрирован и не проживает (п. 1.3).

¶ 107По соглашению сторон, цена указанного недвижимого имущества составляет 7000000 рублей (п. 2.1).

¶ 108Покупатель оплатил продавцу в полном объеме за данное недвижимое имущество 7000000 рублей, в день подписания основного договора, что подтверждено распиской (п. 2.2).

¶ 109Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 3.1) (том 1 л.д.48-51).

¶ 11011 декабря 2015 года между продавцом ФИО54 и покупателем ФИО56 подписан передаточный акт вышеуказанного недвижимого имущества (том 1, л.д.52).

¶ 111В соответствии с распиской о получении денег от 11 декабря 2015 года ФИО54 в результате совершения сделки и в полном соответствии с основным договором о совершении сделки купли-продажи от 11 декабря 2015 года получил от ФИО56 денежную сумму в размере7000000 рублей в качестве полной оплаты. В расписке перечислено имущество, являющееся предметом договора. В расписке имеется подпись ФИО54 и расшифровка подписи, а также указано, что произведенным с ним расчетом он полностью удовлетворен и претензий не имеет, отпечатанный текст расписки прочитан, бланк расписки заполнен собственноручно (копия заверена судьей, том 1, л.д.54).

¶ 112Кроме того, продавец ФИО54 передал покупателю ФИО56 подлинники следующих документов, подтверждающих право собственности продавца на отчуждаемое им недвижимое имущество.

¶ 113Согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2018 года на объект движимого имущества - здание с кадастровым номером <данные изъяты> июля 2014 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО55, номер государственной регистрации <данные изъяты>, на срок с 02 июля 2014 года по июля 2015 года, на основании договора займа под залог недвижимости от 1 июля 2014 года (том 1, л.д.85).

¶ 114Распиской-обязательством от 11 декабря 2015 года ФИО54 принял на себя обязательства совершить до 18 декабря 2015 года все предусмотренные законодательством действия по исправлению ошибочной записи в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. В расписке указано, что при заключении основного договора купли-продажи между ФИО54 и ФИО56 выявлен факт обременения на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> 1, л.д.65).

¶ 115Дополнительным соглашением от 21 декабря 2015 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, соглашениями от 22 марта 2016 года и от 07 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 года к договору купли- продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, ФИО54 принимал на себя обязанность (путем подписания дополнительных соглашений) снять обременение на жилой дом и выполнить свои обязательства (сдать необходимый пакет документов для регистрации перехода права на недвижимое имущество) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года (том 1, л.д.66-67).

¶ 116Обязательства по снятию обременения на жилой дом, ответчик ФИО54 не выполнил, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июля 2018 года.

¶ 117Телеграммами от 08 апреля 2019 года и 12 апреля 2019 года ФИО56 предлагал ФИО54 явиться в Завидовское ГАУ «МФЦ» соответственно 12 апреля 2019 года и 19 апреля 2019 года в 12.00 часов для регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.

¶ 118В назначенное время ФИО56 явился в Завидовское ГАУ «МФЦ» получил талоны на подачу документов (том 1, л.д.81-87).

¶ 119Ответчик ФИО54 12 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, не явился.

¶ 1206 апреля 2016 года между ФИО56 (Заимодавец) и ФИО54 заключен договор займа с залоговым обеспечением, из которого следует, что в целях финансовой стабилизации Заемщика ФИО74 предоставляет Заемщику заем на сумму 2800000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму в обусловленный срок (п.1.).

¶ 121Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть произведен не позднее 01 июня 2016 года (п.2.).

¶ 122Предоставленный Заимодавцем заем является беспроцентным (п.3.).

¶ 123В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

¶ 124В случае просрочки возврата суммы займа (части займа) Заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего : обязательства (п.8) (том 1, л.д.68-70).

¶ 125Согласно расписке в получении суммы займа от 06 апреля 2016 года ФИО54 получил от ФИО56 денежные средства в размере 2800000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от 06 апреля 2016 года, которые обязался вернуть (копия т.1, л.д.73).

¶ 1266 апреля 2016 года между ФИО56 и ФИО54 заключен договор залога вышеуказанного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, при этом предусмотрено, что залогодатель ФИО54 сохраняет право пользования предметом залога в соответствии назначением (том 1, л.д.71-72).

¶ 127Выпиской из ЕГРН от 20 июля 2018 года подтверждается регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО56, на основании договора залога земельного участка от 06 апреля 2016 года, номер государственной регистрации 69<данные изъяты> от 28 апреля 2016 года (том 1, л.д.77).

¶ 128Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости кадастровый номер <данные изъяты>.

¶ 129Из содержания договора купли-продажи указанного земельного участка от 01 ноября 2012 года, на участке имеется дом, назначение нежилое, площадью 24 кв.м, о чем имеется в ЕГРП запись регистрации <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21 августа 2012 года (т.1, л.д.60).

¶ 130Судом первой инстанции по ходатайству ответчика ФИО54, отрицавшего подписание им следующих документов: договора купли- продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, передаточного акта от 11 декабря 2015 года, расписки от 11 декабря 2015 года, расписки- обязательства от 11 декабря 2015 года, двух дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, к настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (Отдел судебных экспертиз) эксперту ФИО73

¶ 131Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 04 февраля 2019 года № 484/19, рукописные записи «ФИО54» и подписи после записи «ФИО54 на четвертой странице договора купли-продажи недвижимого имуществ от 11 декабря 2015 года, в передаточном акте от 11 декабря 2015 года, в расписке-обязательстве от 11 декабря 2015 года, дополнительном соглашении к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, датированного 21 декабря 2015 года, дополнительном соглашении от 30 декабря 2016 года, выполнены ФИО54

¶ 132Рукописные записи в дополнительном соглашении к договору купли- продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, датированном 21 декабря 2015 года, имеют (фрагментарно) признаки необычных условий выполнения, не связанные с намеренным изменением почерка. Установить конкретный «сбивающий фактор» (в каком-либо измененном психофизическом состоянии, под давлением, угрозой, с применением -насилия, непривычное функциональное состояние пишущего, алкогольное опьянение, необычная поза пишущего и прочее) не представилось возможным.

¶ 133В рукописных записях дополнительного соглашения к договору купли- продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, датированного 30 декабря 2016 года, имеются признаки нарушения смысловой организации письма, выражающиеся в повторной обводке и исправлении букв.

¶ 134В остальных рукописных записях и подписях, подлежащих исследованию, признаков необычных условий при их выполнении, не выявлено (том 4, л.д.5-68).

¶ 135Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 135, 166-168, 339, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, передаточный акт от 11 декабря 2015 года, расписка от 11 декабря 2015 года, расписка-обязательство от 11 декабря 2015 года, два дополнительных соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, подписаны ответчиком ФИО54, действия сторон в отношении спорного имущества, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО56 о признании договора займа под залог недвижимости от 01 июля 2014 года, заключенного между ФИО54 и ФИО55, недействительным в части залогового обеспечения в виде жилого дома кадастровый номер: <данные изъяты> с даты погашения государственным регистратором регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.е. с даты 05 августа 2015 года; о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества - жилого дома кадастровый номер <данные изъяты>, вид обременения: ипотека, дата государственной регистрации - 02 июля 2014 года, номер государственной регистрации: <данные изъяты>

¶ 136Также суд удовлетворил исковые требования ФИО56 о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО54 к ФИО56 на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер 69:15:0130102:144, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, с. Городня, улица Ленинградская, дом 149; земельный участок, кадастровый номер 69:15:0130102:267, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, с. Городня; жилой дом, кадастровый номер 69:15:0130102:229, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, с. Городня, дом 149, на основании договора купли-продажи, заключенного 11 декабря 2015 года между ФИО54 и ФИО56, поскольку истцом ФИО56 представлены доказательства фактического исполнения сторонами сделки - купли-продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 года, а именно, доказательства оплаты и передаточный акт, а также доказательства уклонения ответчика ФИО54 от государственной регистрации перехода права собственности.

¶ 137Исковые требования Ермолова о взыскании с ФИО54 суммы долга и пени удовлетворены судом частично.

¶ 138С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 139Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда именно в части признания недействительным договора займа под залог недвижимости от 1 июля 2014 года между Куликовым и ФИО55 в части залогового обеспечения; о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества – спорного жилого дома; о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО54 к ФИО56 на спорные объекты недвижимости.

¶ 140Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 141Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе на заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

¶ 142При установлении судом факта заключения договора между ФИО54 и Ермоловым от 11 декабря 2015 года, факта уклонения Куликова от явки для регистрации перехода права собственности на имущество на основании вышеуказанного договора, суд удовлетворил исковые требования ФИО56 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

¶ 143Доводы жалобы ФИО54 о том, что фактически сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества обязательства исполнены не были, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, тогда как ФИО56 представлены доказательства обратного.

¶ 144Кроме того, судом апелляционной инстанции были обоснованно и мотивированно отвергнуты доводы ФИО54 о том, что фактически передачи имущества от продавца к покупателю не состоялась, поскольку, справка, представленная ответчиком в подтверждение своих доводов, в которой в качестве основания указана «похозяйственная книга», с бесспорностью не свидетельствует о фактическом владении ФИО54 спорным имуществом.

¶ 145Также судом апелляционной инстанции были отклонены как несостоятельные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела доводы ФИО54 о притворности заключенного с ФИО56 предварительного договора, что сделка совершена в нарушение установленного обременения земельного участка.

¶ 146Довод заявителя о том, что иск принят судом к производству до момента обращения истца в регистрирующий орган, не влекут отмену решения суда, поскольку истец неоднократно предлагал ФИО54 явиться на регистрацию, что нашло свое подтверждение в судебном заседании представленным истцом доказательствами, кроме того ФИО54 не признавал сам факт заключения договора купли-продажи.

¶ 147Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой суда апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 148Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 149Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

¶ 150Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО54 по приостановлении не имеется.

¶ 151Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 152определила:

¶ 153решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО54 – без удовлетворения.

¶ 154В удовлетворении ходатайства ФИО54 о приостановлении исполнения судебных актов, отказать.

¶ 155Председательствующий

¶ 156Судьи